Ухвала суду № 46476557, 05.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.06.2015 р. № 814/4393/13-а

Суддя Желєзний І.В. ознайомившись із заявою про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом

Южноукраїнської обєднаної державної податкової ніспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ,Миколаївська область, 55002

до

Підприємства Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 1, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року на адресу суду в порядку ст. 263 КАС України надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-4393/113-а за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області до Підприємства Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області про стягнення податкового боргу в сумі 165319 грн. 99 коп..

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, звернення до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про розстрочення виконання рішення подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про розстрочення виконання рішення заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку визначеному законодавством.

Суддя І.В.Желєзний