Постанова № 46476485, 01.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року Справа № 813/1629/15

18 год. 00 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

секретар судового засіданняНебесна М.В.,

позивачОСОБА_1,

від позивачаОСОБА_2,

від відповідача 1, 3ОСОБА_3,

від відповідача 2не прибув,

від третьої особи 1ОСОБА_3,

від третьої особи 2ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа 3ОСОБА_6,

від третьої особи 3ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8, Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області, Гаражний кооператив № 1 Ластівка Радянського району м. Львова, ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, визнання протиправними та скасування державної реєстрації.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 (відповідач 1, державний реєстратор ОСОБА_3В.), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 (далі відповідач 2, державний реєстратор ОСОБА_8П.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області (далі третя особа 1, відділ державної реєстрації ЛМУЮ), гаражний кооператив № 1 Ластівка Радянського району м. Львова (далі третя особа 2, гаражний кооператив), на стороні позивача ОСОБА_6 (далі третя особа 3), в якому, з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог /Т.І а.с.92-94; Т.ІІ а.с.121-126/, просить:

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо проведення 28.05.2014 року реєстраційної дії (№ запису 14151070005017129) щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Гаражний кооператив № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи: 20848896, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 74-А), що не повязані зі змінами установчих документів, а саме: щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_4;

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (№ запису 14151070005017129), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по Гаражному кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, повязану зі зміною керівника, що проведена 28.05.2014 року;

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо проведення 28.05.2014 року реєстраційної дії (№ запису 14151680006017129) щодо внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи Гаражний кооператив № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи: 20848896, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 74-А), а саме: відмітки про втрату оригіналів установчих документів з відміткою про проведення реєстрації за № 156 від 14.04.1992 року;

-визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» (№ запису 14151680006017129) щодо Гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, повязану з втратою оригіналів установчих документів з відміткою про проведення реєстрації за № 156 від 14.04.1992 року;

-визнати протиправними дії Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_8 щодо проведення 11.06.2014 року реєстраційної дії (№ запису 14151050007017129) щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова (ідентифікаційний код юридичної особи: 20848896, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 74-А);

-визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (№ запису 14151050007017129) Гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, що проведена 11.06.2014 року;

-зобовязати Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 провести записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідність із судовим рішенням;

-зобовязати Львівське міське управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області в особі Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області привести записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у відповідність із судовим рішенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором ОСОБА_3 28.05.2014 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зокрема, змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та внесено відмітку про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи. Крім того, державним реєстратором ОСОБА_8 11.06.2014 року внесено зміни до установчих документів (зареєстровано нову редакцію статуту кооперативу). На переконання позивача такі записи у єдиному державному реєстрі є незаконними та слід скасувати, а дії по їх внесенню є протиправними, оскільки: ініціював внесення цих записів незаконно обраний голова кооперативу ОСОБА_9, який не уповноважений діяти від імені гаражного кооперативу, а його підпис мав бути засвідчений ОСОБА_6, який станом на 28.05.2014 року ще був головою гаражного кооперативу; з протоколу загальних зборів неможливо встановити загальну кількість членів кооперативу, однак вказано, що присутні більше 50% членів кооперативу; довідка видана Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, яку надано для вчинення запису про втрату оригіналів установчих документів, не була належною в розумінні ст. 19 Закону про реєстрацію; ОСОБА_9 при поданні документів державному реєстратору користувався невідомою печаткою, оскільки 21.06.2014 року нове керівництво гаражного кооперативу письмово вимагало печатку кооперативу у ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях /Т.І а.с.169-171; Т.ІІ а.с.18-23/.

Третя особа 3, ОСОБА_6 підтримав правову позицію позивача, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач 1, представник відповідача 3 та третьої особи 1, ОСОБА_3, проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні /Т.І а.с.75-78/. Вважає дії державних реєстраторів обґрунтованими та законними, оскільки законодавством на них покладено обовязок проводити реєстраційні дії на підставі визначеного переліку документів, не зобовязуючи перевіряти достовірність наданих відомостей. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 в судове засідання не прибув, уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав. Відповідач 1 ОСОБА_3 пояснив суду, що станом на час розгляду цієї справи у суді ОСОБА_10 не працює державним реєстратором.

Представники третьої особи 2, гаражний кооператив № 1 Ластівка Радянського району м. Львова, проти позову заперечили повністю, вважають дії державних реєстраторів законними, а застереження позивача щодо їх вчинення є не обґрунтованими. На їхню думку права позивача вчиненням реєстраційних дій не порушені, оскільки той не є членом даного гаражного кооперативу. Пояснили суду, що зміна керівництва кооперативу відбулася законно, а попереднє керівництво з цим змиритися не хоче. Повідомили, що між третіми особами з приводу обставин зміни керівництва кооперативу є ще кілька судових процесів у Франківському районному суді м. Львова. Просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення позивача, відповідача, представників сторін, третіх осіб та їх представників, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Державним реєстратором реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 28.05.2014 року проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» (запис №14151070005017129), повязану зі зміною керівника юридичної особи та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, внаслідок чого до ЄДР внесено відомості про зміну керівника гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» з ОСОБА_6 на ОСОБА_4.

Того ж дня державним реєстратором ОСОБА_3 проведено ще одну реєстраційну дію «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» (запис № 14151680006107129) стосовно втрати оригіналу Статуту гаражного кооперативу № 1 «Ластівка».

Державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_8 11.06.2014 року проведено реєстраційну дію «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» (запис № 14151050007017129), повязану з реєстрацією нової редакції Статуту кооперативу /Т.І а.с.101-103/.

Згідно з ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Вищевказані обставини сторонами не заперечується, а тому суд звільняє сторони від їх доказування.

Вважаючи такі реєстраційні дії протиправними та такими, що суперечать інтересам кооперативу і його особисто як члена кооперативу, позивач звернувся до суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку звернення до адміністративного суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Враховуючи предмет та підставу позовних вимог спір виник щодо належного виконання обовязків державними реєстраторами при прийнятті документів від ОСОБА_4 та при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 755-IV).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

За правилами ч. 1, 2, 15 ст. 19 Закону № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

У разі втрати оригіналів установчих документів засновники (учасники) юридичної особи або уповноважений ними орган чи особа подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заяву про втрату оригіналів установчих документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються:

- документ, що підтверджує внесення плати за оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- довідка, видана органом внутрішніх справ, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів установчих документів подається особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт громадянина України або паспортний документ іноземця.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

-примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

-оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

-два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Статтею 27 Закону № 755-IV передбачено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

- невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

- невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

- порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

- наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

- невідповідність відомостей про засновників (учасників) та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) (бенефіціарних власників (контролерів)) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

- використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

- невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо);

- встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Покликання представників третьої особи 2 про те, що позивач не є членом кооперативу та його права відповідно оскаржуваними реєстраційними діями не порушено суд до уваги не бере, оскільки позивач долучив до матеріалів справи витяг з розпорядження радянської районної ради народних депутатів від 25.07.1991 року № 215, яким затверджено членами гаражного кооперативу ОСОБА_1 /а.с.16/. На противагу цьому факту, представники третьої особи 2 не надали доказів існування рішення про позбавлення ОСОБА_1 права членства в гаражному кооперативі.

Крім того, позивач, треті особи 2, 3 в ході судового розгляду погодилися, що самі не знали точне коло осіб, які є членами кооперативу.

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах» ОСОБА_4 надано:

1.реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

2.рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу);

3.документ про призначення керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (Примірник оригіналу);

4.реєстр присутніх від 17.05.2014 року /Т.І а.с.196-216/.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" подання цих документів є достатньою підставою для проведення 28.05.2014 року реєстраційної дії щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи та осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 (№ запису 14151070005017129).

Позивач покликається на те, що на момент подання цих документів на реєстрацію головою кооперативу був ОСОБА_6, а тому лише він міг подавати документи для вчинення реєстраційних дій, а новий директор ОСОБА_4 не уповноважений на такі дії.

Однак, суд звертає увагу сторони позивача на ч. 2 ст. 19 Закону № 755-IV, де зазначено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

На виконання цієї норми ОСОБА_4 подано, а державним реєстратором прийнято протокол № 1 Загальних зборів членів гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова від 17.05.2014 року, згідно з яким участь у загальних зборах взяли 324 члени, що відповідно до вимог статуту та Закону України «Про кооперацію» є достатнім для проведення загальних зборів осіб та становить більше 50% членів кооперативу. Збори можна вважати повноважними та такими, що відбулися. Головою правління кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова обрано ОСОБА_4. Уповноважено голову правління гаражного кооперативу ОСОБА_4 підписати нову редакцію статуту кооперативу.

На виконання протоколу № 1 загальних зборів членів кооперативу від 17.05.2014 року ОСОБА_4 згідно з наказом № 1 від 19.05.2014 року приступив до виконання обовязків голови правління гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова /Т.І а.с.21/.

Крім того, якщо керуватися логікою позивача, внесення відомостей до єдиного державного реєстру про обрання нового керівника, є взагалі неможливим без посвідчення ініціативи про внесення таких змін попереднім керівником, який у випадку незгоди скласти свої повноваження взагалі може таким чином заблокувати будь-які зміни чи рішення юридичної особи та паралізувати діяльність юридичної особи.

Тому, суд не бере до уваги такі покликання позивача.

Також, позивач покликається на те, що протокол загальних зборів, поданий державному реєстратору, не відображає загальної кількості членів гаражного кооперативу, а у списку членів кооперативу в додатку до протоколу деякі підписи відсутні, а деякі повторюються.

Суд зважає на такі покликання позивача, однак змушений погодитися з позицією сторони відповідача про те, що державний реєстратор не встановлює прав та обовязків для субєктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обовязки набуваються на підставі рішення засновника (засновників), а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, а нормами законодавства на державного реєстратора не покладено обовязку перевірки достовірності наданих відомостей, що подаються на реєстрацію.

Також, під час розгляду справи колиній голова гаражного кооперативу ОСОБА_6 не спромігся документально підтвердити кількість членів кооперативу, а називав лише усно приблизну кількість в межах 700-800 членів, чого, за відсутності факту документального підтвердження, суд не може взяти до уваги. Тому, суд вважає твердження сторони позивача про відсутність кворуму на загальних зборах членів кооперативу передчасними.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 53 Закону № 755-IV особи винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, несуть відповідальність встановлену законом.

Однак, стороною позивача не надано доказів встановлення фактів внесення ОСОБА_4 неправдивих відомостей до відповідних документів.

Також, суд не бере до уваги покликання позивача щодо підроблення печатки, якою користувався ОСОБА_4 при поданні документів державному реєстратору, оскільки заява про підробку такої печатки не знайшла жодного підтвердження станом на час розгляду цієї справи.

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Відмітки про втрату оригіналів установчих документів» ОСОБА_4 надано:

1.копія квитанції, виданої банком (за публікацію);

2.заява про втрату установчих документів;

3.довідка, видана органом внутрішніх справ, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів /Т.І а.с.217-220/.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" подання цих документів є достатньою підставою для проведення 28.05.2014 року реєстраційної дії «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи» (№ запису 14151680006017129) щодо гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова, повязану з втратою оригіналів установчих документів з відміткою про проведення реєстрації за № 156 від 14.04.1992 року.

Покликання позивача на те, що у матеріалах справи міститься три довідки різного змісту видані щодо викрадення установчих документів гаражного кооперативу /Т.І а.с.172-174/ суд до уваги не бере, оскільки під час судового засідання встановлено, що для проведення реєстраційної дії щодо втрати установчих документів відповідачу надано лише одну довідку Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області /Т.І а.с.220/. Суд погоджується з позивачем, що ця довідка видана на імя ОСОБА_11, відповідно з помилкою допущеною у прізвищі, та з помилкою допущеною в назві гаражного кооперативу (замість гаражний кооператив № 1 «Ластівка» зазначено гаражний кооператив «Ластівка № 1), однак це не заперечує того факту, що насправді саме цією довідкою скористався ОСОБА_4 при поданні документів державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи», вчиненої стосовно гаражного кооперативу № 1 «Ластівка».

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» надано:

1.реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

2.рішення про внесення змін до установчих документів (примірник оригіналу);

3.нова редакція установчих документів (два примірники);

4.копія квитанції, виданої банком;

5.документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

6.копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів /Т.І а.с.221 Т.ІІ а.с.13/.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" подання цих документів є достатньою підставою для проведення 11.06.2014 року реєстраційної дії (№ запису 14151050007017129) щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи гаражного кооперативу № 1 «Ластівка» Радянського району м. Львова.

Твердження позивача про те, що низка положень нового Статуту гаражного кооперативу не відповідають міжнародному та національному законодавству за відсутності тому жодного підтвердження суд вважає передчасним та до уваги не бере, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV передбачено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчим документам законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов висновку про законність дій державних реєстраторів під час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, а отже про відмову у задоволенні адміністративного позову повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.30 год. 06.07.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.