Ухвала суду № 46476364, 08.07.2015, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11789/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-11789/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Луганську, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-11789/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Луганську, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав копії наступних документів: копію адміністративного позову від 16.12.2011 № 1703, копію наказу від 27.01.2011 № 22/ЛС, копію протоколу від 25.01.2011 № 6, копію свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна, копію довідки з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, копію статуту ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, копію акту від 02.12.2011 № 906/23-616/36129430 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна, копію повідомлення-рішення форми «В1» від 08.12.2011 № НОМЕР_1, копію договору оренди від 07.04.2011 № 07.24-2011, копію дозволу від 26.07.2011 № 643 на початок роботи приміщень офісу ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, копію супровідного листа від 20.12.2011 № 54365 про направлення копії ухвали, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 про залишення адміністративного позову ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна без руху, копію заяви від 28.12.2011 № НОМЕР_2 Авіакомпанія ЮТейр-Україна про долучення матеріалів до справи 2а-11789/11/1270, копію супровідного листа від 06.01.2012 № 799 про направлення копії ухвали, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 про відкриття провадження у справі, копію заяви від 13.01.2012 № 064 ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна про уточнення адміністративного позову, копію заперечення на адміністративний позов Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області від 13.01.2012 № 02-06/219, копію заперечення на адміністративний позов від 17.01.2012 № 1875/10 ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, копію ухвали від 02.02.2012 про виправлення описки, копію апеляційної скарги ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна від 3.02.2012 № 184, копію платіжного доручення від 03.02.2012 № 240, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську від 10.02.2012 № 4861/10, копію заперечення на апеляційну скаргу від 28.02.2012 № 360, копію супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 09.04.2012, копію касаційної скарги ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську від 03.04.2012 № 1079/10, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 11.04.2012, копію супровідного листа від 27.04.2012 № 850, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 04.05.2012, копію супровідного листа від 06.11.2013 про направлення адміністративної справи до Вищого адміністративного суду України, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20.11.2013, копію заяви від 18.05.2015 № 0448 про видачу виконавчого листа, копію листа Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 № 2а-11789/11/1270/3646/15, копію касаційної скарги ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна від 05.04.2012 № 686. (а.с. 2 -125, 133).

Представник першого відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду надав клопотання де серед іншого просив провести судове засідання за його відсутності а також надав копії наступних документів: копію адміністративного позову від 16.12.2011 № 1703, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 про відкриття провадження у справі, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012, копію касаційної скарги ОСОБА_1 міжрайонної ДПІ у м. Луганську, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 04.05.2012, копію ухвали Вищого адміністративного суду від 20.11.2013. (а.с. 145-164).

Представник другого відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справі № 2а-11789/11/1270 за позовом ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Луганську, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі № 2а-11789/11/1270 позовні вимоги ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську № НОМЕР_1 від 08.12.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року на суму 289933,00 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську, ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна - залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року - залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду 15.07.2014 видано наказ № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі і справа за № 2а-11789/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-11789/11/1270 за позовом ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Луганську, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2011 № НОМЕР_1, зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн. є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-11789/11/1270 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи 2а-11789/11/1270 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України зокрема: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих представником позивача.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які було досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами надано не повністю, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-11789/11/1270 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11789/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна частково.

Відновити втрачене судове провадженні у справі № 2а-11789/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія ЮТейр-Україна до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у Луганську, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.12.2011, зобовязання вчинити певні дії, стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року у сумі 289933,00 грн, в частині адміністративного позову від 16.12.2011 № 1703, наказу від 27.01.2011 № 22/ЛС, протоколу 25.01.2011 № 6, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, довідки з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, статуту ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, акту від 02.12.2011 № 906/23-616/36129430 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, повідомлення-рішення форми «В1» від 08.12.2011 № НОМЕР_1, договору оренди від 07.04.2011 № 07.24-2011, дозволу від 26.07.2011 № 643 на початок роботи приміщень офісу ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна, супровідного листа від 20.12.2011 № 54365 про направлення копії ухвали, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 про залишення адміністративного позову ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна без руху, заяви від 28.12.2011 № НОМЕР_2 Авіакомпанія ЮТейр-Україна про долучення матеріалів до справи 2а-11789/11/1270, супровідного листа від 06.01.2012 № 799 про направлення копії ухвали, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.01.2012 про відкриття провадження у справі, заяви від 13.01.2012 № 064 ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна про уточнення адміністративного позову, заперечення на позов Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області від 13.01.2012 № 02-06/219, заперечення на позов від 17.01.2012 № 1875/10 ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2012, ухвали суду від 02.02.2012 про виправлення описки, апеляційної скарги ТОВ Авіакомпанія ЮТейр-Україна від 3.02.2012 № 184, платіжного доручення від 03.02.2012 № 240, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012, апеляційної скарги ОСОБА_1 міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську від 10.02.2012 № 4861/10, заперечення на апеляційну скаргу від 28.02.2012 № 360, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2