Ухвала суду № 46476277, 16.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

16 червня 2015 року 810/2487/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фруктова компанія» про забезпечення позову у справі за позовом у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фруктова компанія» до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування наказу від 05.05.2015 р. №155,-

в с т а н о в и в:

До суду звернулось ТОВ «Українська фруктова компанія» з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним і скасування наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.05.2015 р. № 155, визнання планову невиїзну перевірку ТОВ «Українська фруктова компанія» з питань формування податкових зобов’язань з податкового кредиту з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Укр сервіс груп», ТОВ «Інвест-Трейд Групп», ТОВ «Сантехресурс», ПП «Діслав» за період з 01.07.2014 р. по 30.11.2014 р., за результатми якої складено акт перевірки від 08.05.2015 р. №862/2204/37627846, незаконною та зобов’язання здійснити зворотне корегування у податковому обліку ТОВ «Українська фруктова компанія» податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ, на підставі скасування наказу Васильківської ОДПІ у Київській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.05.2015 р.

12.06.2015 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову якою просив забезпечити позов шляхом:

- заборонити Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим особам, вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних АІС «Податковий облік: Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», та інших податкових баз даних, в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті перевірки від 08.05.2015 р. №862/2204/37627846;

- заборонити Васильківській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, а також територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, вчиняти певні дії, а саме використовувати інформацію, відомості та висновки, що викладені в акті перевірки від 08.05.2015 року №862/2204/37627846;

- заборонити Васильківській ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області передавати викладені у акті перевірки від 08.05.2015 року №862/2204/37627846 інформацію, відомості та висновки територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам;

- заборонити територіальним органам Державної фіскальної служби, їх- посадовим та службовим особам враховувати в результатах перевірок викладені у акті перевірки від 08.05.2015 року №862/2204/37627846 інформацію, відомості та висновки.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що з висновки відносно не підтвердження подальшої реалізації товарів на користь ТОВ «СП «ВІТМАРК –Україна» та ТОВ «Сандора» складені виходячи з того, що в ході проведення перевірки податковим органом встановлено, що основними контрагентами- покупцями Позивача за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року були: ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» (договір поставки сільськогосподарської продукції від 12.06.2014 року № Ц02515) та ТОВ «Сандора» (договір поставки від 15.09.2014 року №S-11 -896), яким ТОВ «Українська фруктова компанія» реалізовувала яблука, які в свою чергу придбавалися у ПП «Діслав» (юридичної особи, яка начебто не мала фактичної можливості здійснювати господарську діяльність).

Позивач вважає, що із змісту Акту перевірки, Відповідачем по суті встановлено відсутність наступного ланцюгу поставки товарів, які були придбані Позивачем у ТОВ «Укр сервіс груп», ТОВ «Інвест-Трейд-Групп», ТОВ «Сантехресурс», ПП «Діслав» за період за 01.07.2014 року по 30.11.2014 року.

Відтак, викладені в Акті перевірки висновки відносно непідтвердження Відповідачем подальшої реалізації придбаних у ПП «Діслав» товарів на користь ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» (договір поставки сільськогосподарської продукції від 12.06.2014 року № Ц02515) та ТОВ «Сандора» (договір поставки від 15.09.2014 року №S-11-896), може в подальшому призвести до ініціювання вілповілними податковими органами позапланових перевірок ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» та ТОВ «Санлора», висновками яких буде визнання проведених між зазначеними підприємствами та Позивачем операцій безтоварними. Як наслідок, до винесення судом рішення за результатами розгляду адміністративного позову та набранням даним рішенням законної сили, сформовані ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» та ТОВ «Сандора» податкові зобов’язання будуть скореговані в сторону збільшення, а податковий кпелит - в сторону зменшення, рячпм із накладенням штрафних (фінансових) санкцій

Дослідивши подану заяву та додані до них матеріали, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів Васильківською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Українська фруктова компанія» з питань формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Укр сервіс груп», ТОВ «Інвест-Трейд Групп», TOB «Сантехресурс», ПП «Діслав» за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.05.2015 року №862/2204/37627846 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки, зокрема, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій в частині придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Укр сервіс груп», ТОВ «Інвест- Трейд-Групп», ТОВ «Сантехресурс», ПП «Діслав» та подальшої реалізації на користь ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» (код ЄДРПОУ 22480087) на суму ПДВ 2 928 445,77 грн. та ТОВ «Сандора» (код ЄДРПОУ 22430008) на суму ПДВ 173 025,7 грн.

Відтак, викладені в Акті перевірки висновки відносно непідтвердження Відповідачем подальшої реалізації придбаних у ПП «Діслав» товарів на користь ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» (договір поставки сільськогосподарської продукції від 12.06.2014 року № Ц02515) та ТОВ «Сандора» (договір поставки від 15.09.2014 року №S-11-896), може в подальшому призвести до ініціювання вілповілними податковими органами позапланових перевірок ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» та ТОВ «Санлора», висновками яких буде визнання проведених між зазначеними підприємствами та Позивачем операцій безтоварними. Як наслідок, до винесення судом рішення за результатами розгляду адміністративного позову та набранням даним рішенням законної сили, сформовані ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» та ТОВ «Сандора» податкові зобов’язання будуть скореговані в сторону збільшення, а податковий кпелит - в сторону зменшення, рячпм із накладенням штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що вказані висновки Акта перевірки можуть бути підставою для внесення Васильківською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області до інформаційної бази даних АІС «Податковий блок: Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» відповідних змін в частині податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «СП «ВІТМАРК-Україна» та ТОВ «Сандора», та інших контрагентів за вказаний вище період.

Також, до вирішення даної справи по суті (набранням рішенням законної сили), укладені за ланцюгами постачання договори з подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Укр сервіс груп», ТОВ «Інвест-Трейд-Групп», ТОВ «Сантехресурс», ПП «Діслав» товарів, можуть бути визнані відповідними податковими органами нікчемними, а самі операції - безтоварними, що призведе до визнання відсутньою бази і об’єкта оподаткування податком на додану вартість, коригування податковим органом сум податкового кредиту та сум податкових зобов’язань.

Згідно ч. 1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118, 158, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву «Українська фруктова компанія» про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а також територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим особам, вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних АІС «Податковий облік: Автоматизована система співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», та інших податкових баз даних, в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в акті перевірки від 08.05.2015 р. №862/2204/37627846;

3. Заборонити Васильківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, а також територіальним органам Державної фіскальної служби, їх посадовим та службовим особам, вчиняти певні дії, а саме використовувати інформацію, відомості та висновки, що викладені в акті перевірки від 08.05.2015 року №862/2204/37627846.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам та роз’яснити що дана ухвала є обов’язковою для виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.