Ухвала суду № 46476165, 06.07.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВЖИТТЯ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

06 липня 2015 року

Справа № 808/2973/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до Деражвної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» (далі – позивач або ТОВ «Техенергохім») до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач або ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить скасувати податкову вимогу №345-23 від 16.03.2015 на загальну суму 232 457,00грн., в тому числі авансовий внесок з податку на прибуток за лютий 2015 року в сумі 37 278,00грн., та податок на прибуток за 2014 рік в сумі 195 179,00грн. прийняту Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області; скасувати рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління фіскальної служби у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу від 16.03.2015 №41.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.06.2015 через службу діловодства суду ТОВ «Техненргохім» подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень – податкової вимоги ДПІ у Ленінському районі №345-23 від 16.03.2015 та заборонити вчиняти певні дії на підставі цією податкової вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з подання про стягнення коштів за податковою вимогою №345-23 від 16.03.2015. На думку позивача очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі, оскільки ТОВ «Техенергохім» сплачено суми про які йдеться в податковій вимозі №345-23.

З метою обґрунтованого та всебічного вирішення питання щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову було зроблено запит до Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2973/15. Згідно відповіді на запит та копії ухвали провадження за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про стягнення коштів у сумі податкового боргу закрито.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів. З матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Відтак, підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову відсутні.

За наведених обставин, підстав для вжиття заходів до забезпечення позову за заявленими вимогами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова