Ухвала суду № 46475838, 09.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа № 804/4956/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий судя ОСОБА_1,

при секретарі Ставицькому О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" звернулось до суду до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 60-ск від 02.04.2015 року.

В судовому засіданні 09.06.2015 відповідачем заявлено клопотання про заміну відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у звязку з тим, що первісний відповідач не є юридичною особою.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23 квітня 2014 року N 150, ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

01.10.2014 року наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України N 243 було затверджено Положення про ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно п. 2 наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Щодо діяльності деяких підрозділів Державної архітектурно-будівельної інспекції" N 272 від 10.10.2014 року, зобов'язано ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області забезпечити здійснення функцій та повноважень теріторіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, затвердженим наказом N 243 від 01.10.2014 року, на території Дніпропетровської області з 14.10.2014 року.

Згідно із п. 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Крім того, у відповідності до пп.18 п.11 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, Голова Держархбудінспекції затверджує положення про територіальні органи та самостійні структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції.

Згідно із ч.ч. 1, 13 Положення про ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України N 243 від 01.10.2014 року, чинного на час прийняття даного судового рішення, ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області є теріторіальним органом структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України, має власний бланк, печатки та штампи.

Відповідно до норм ст. 3 Кодексу відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.1,3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, суд зазначає, що субєктами правовідносин у сфері адміністративного судочинства (або учасниками судового адміністративного процесу) є особи, які наділені й реалізують законодавчо (нормативно) закріплені права та обовязки у ході здійснення адміністративного судочинства шляхом участі у таких правовідносинах. Адміністративна правосубєктність юридичних осіб та субєктів владних повноважень повязана з їх компетенцією, вона виникає з моменту створення таких субєктів і прийняття документа, що регулює їх діяльність.

Суд враховує ту обставину, що даний субєкт зазначений позивачем в якості відповідача, в звязку з незгодою позивача з прийнятим ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області самостійним управлінським рішенням на виконання покладених на нього нормами чинного законодавства владних повноважень.

Отже, на підставі зазначеного вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області має повну адміністративну правосубєктність та може бути самостійним відповідачем у справі, оскільки є самостійним структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України з законодавчо-визначеною компетенцію, закріпленими завданнями, метою та правами, який забезпечує здійснення функцій та повноважень теріторіального органу, покладених на нього Положенням про ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Зясувавши обставини да дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вимогу предявлено до належної особи, у звязку з чим суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі 804/4956/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестперспектива" до ОСОБА_5 державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1