Ухвала суду № 46474920, 11.03.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/1777/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р., адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю, зобов'язано відділ освіти Козятинської районної державної адміністрації виконати лист-вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 06.03.2014 р. № 02-03-28-14/1501, а саме:

п. 5 : стягнути з осіб винних у незаконному нарахуванні та виплаті коштів в сумі 74553 грн. 09 коп. та перерахувати їх до районного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження" на рахунок 31419535700007 відкритий в УДК в Козятинському районі, провести коригування зайво сплаченого єдиного соціального внеску в загальній сумі 27062 грн. 77 коп.;

п. 8 в частині: забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб нестачу основних засобів в сумі 22700 грн. 00 коп.;

п. 9 в частині: стягнути з осіб винних у незаконному списанні продуктів харчування кошти на суму 4181 грн. 61 коп. та перерахувати їх до районного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження" на рахунок 31419535700007 відкритий в УДК в Козятинському районі.

18 лютого 2015 року від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшла заява від 16.02.2015р. № 13/2.1-33/7 (Вхід. № 3523) про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. в частині встановлення розміру стягнення коштів з кожної особи та в частині встановлення винних осіб, за рахунок яких необхідно забезпечити відшкодування нестачі основних засобів

Дана заява мотивована тим, що вказана постанова є не зовсім зрозумілою, оскільки в п. 5 листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області від 06.03.2014 р. № 02-03-28-14/1501 не встановлено розмір стягнення коштів з кожної особи, а в п. 8 не встановлено винних осіб, за рахунок яких необхідно забезпечити відшкодування нестачі основних засобів.

Представник відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився. 11.03.2015р. від нього надійшла заява від 11.03.2015р. № 1767/2.1-28/7 (Вхід. № 5629) про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ДФІ у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась. 11.03.2015р. до суду надійшло його клопотання від 11.03.2015р. (Вхід. № 5620) про розгляд заяви в порядку письмового провадження. Крім того, в даному клопотанні представник ДФІ у Вінницькій області зазначив, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року є цілком зрозумілою, а тому її зміст додатковому роз`ясненню не підлягає.

Представник відділу освіти Козятинської РДА в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За вказаних обставин, суд вирішив здійснювати розгляд заяви про роз`яснення рішення в порядку письмового провадження.

Суд, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення суду, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку щодо відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення, є його незрозумілість.

На переконання суду, зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Тобто, статтею 170 КАС передбачено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. у справі № 802/1777/14-а за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р., адміністративний позов задоволено повністю та зобов'язано відділ освіти Козятинської районної державної адміністрації виконати лист-вимогу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 06.03.2014 р. № 02-03-28-14/1501, а саме:

п. 5 : стягнути з осіб винних у незаконному нарахуванні та виплаті коштів в сумі 74553 грн. 09 коп. та перерахувати їх до районного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження" на рахунок 31419535700007 відкритий в УДК в Козятинському районі, провести коригування зайво сплаченого єдиного соціального внеску в загальній сумі 27062 грн. 77 коп.;

п. 8 в частині: забезпечити відшкодування за рахунок винних осіб нестачу основних засобів в сумі 22700 грн. 00 коп.;

п. 9 в частині: стягнути з осіб винних у незаконному списанні продуктів харчування кошти на суму 4181 грн. 61 коп. та перерахувати їх до районного бюджету за кодом бюджетної класифікації 21080500 "Інші надходження" на рахунок 31419535700007 відкритий в УДК в Козятинському районі.

Вказуючи на необхідність роз`яснення даної постанови, заявник зазначає, що з її тексту не зовсім зрозумілою, хто саме з посадових осіб відділу освіти Козятинської РДА винен у нестачі основних засобів та скільки кошів необхідно відшкодувати кожною винною особою, оскільки в п. 5 листа-вимоги ДФІ у Вінницькій області від 06.03.2014 р. № 02-03-28-14/1501 не встановлено розмір стягнення коштів з кожної особи, а в п. 8 не встановлено винних осіб, за рахунок яких необхідно забезпечити відшкодування нестачі основних засобів.

А тому, з метою виконання рішення суду, є необхідність визначення вказаних фактів.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що приймаючи вказану постанову судом досліджувався акт ревізії від 28.01.2014 р. № 03-13/2 та додані до нього документи, на підставі висновків яких Державною фінансовою інспекцією винесено лист-вимогу від 06.03.2014 р. № 02-03-28-14/1501

В тексті акту ревізії від 28.01.2014 р. № 03-13/2 та доданих до нього документів визначено осіб винних у нестачі основних засобів та скільки кошів необхідно відшкодувати кожною з них.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що постанова від 21.07.2014р. в даній адміністративній справі є цілком зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що визначення винних осіб у нестачі основних засобів та розміру кошів необхідних для відшкодування кожною винною особою, в даному випадку є неприпустимим, оскільки може призвести до зміни резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 21.07.2014р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області до суду надійшла заява від 16.02.2015р. № 13/2.1-33/7 про роз'яснення постанови суду від 21.07.2014р., в якій він фактично просить суд роз'яснити порядок її виконання, слід відмовити, оскільки постанова є зрозумілою, а роз'яснення порядку її виконання не передбачено вимогами статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович