Ухвала суду № 46474880, 16.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 лютого 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4255/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з"явився,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача на правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дії протиправними, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про визнання дії протиправними, скасування реєстрації.

16 лютого 2015 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог ( вх. №3280 ), в якій також міститься клопотання про заміну первинного відповідача його правонаступником, у зв'язку з проведеною реорганізацією, а саме: позивач просить замінити відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про заміну відповідача підтримав, просив замінити відповідача його правонаступником.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки ( а.с. 35 ).

Представники третіх осіб також не заперечували щодо здійснення заміни первинного відповідача на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання представника позивача за відсутності відповідача.

Суд розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком (в тому числі ІДАБК у Вінницькій області) та погоджено утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України" Державну архітектурно-будівельну інспекцію зобов'язано забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Таким чином, в силу вимог ч. 2 ст. 48 КАС України Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю та не може самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов"язки, в тому числі доручати ведення справи в суді представникові.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відтак, суд доходить висновку, що у зв'язку з допущенням заміни ІДАБК у Вінницькій області її правонаступником в порядку процесуального правонаступництва фактичним відповідачем у даній справі на теперішній час слід вважати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України № 439/2011 від 08.04.2011 року, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Частиною 1 статті 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії ( комісії з референдуму ), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З огляду на викладене і враховуючи те, що правонаступник відповідача - Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, подальший розгляд та вирішення цієї адміністративної справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 165, 186, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області на правонаступника - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України ( код ЄДРПОУ 37471912 ).

На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України подальший розгляд і вирішення адміністративної справи № 802/4255/14-а здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Про місце, час та дату наступного судового засідання повідомити сторін додатково у встановлений процесуальним законом порядок і строк.

Копію ухвали направити для відому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя / підпис / ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар