Ухвала суду № 46474648, 03.10.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 жовтня 2014 р. Справа № 802/2939/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом: зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про: визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" до Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою від 03.09.2014 р. по справі № 802/2939/14-а адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області № 04/150 від 27.06.2014 року.

29 вересня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про виправлення описки у постанові суду від 03.09.2014 року.

Заяву, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

При розгляді заяви судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови допущено описку в мотивувальній частині рішення, а саме: в 13 абзаці на сторінці 6 замість слів: "вимога п. 3 Припису № 04/150 щодо необхідності звернення до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів та вирішення питання розробки режиму роботи або правил експлуатації водопідпірної споруди-греблі в комплексі з іншими об'єктами Яблуницької ГЕС" помилково зазначено: "вимога п. 3 Припису № 8/7 щодо необхідності забезпечення позивачем засобами вимірювальної апаратури обох артезіанських свердловинах, за умови їх розміщення на одному водоносному горизонті".

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи той факт, що судом допущено описку в мотивувальній частині постанови, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву зовнішньоекономічної асоціації "Новосвіт" про виправлення описки у постанові суду від 03.09.2014 року по справі № 802/2939/14-а задовольнити.

Виправити описку у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 03.09.2014 р. по справі № 802/2939/14-а.

Абзац 13 сторінки 6 мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

"За таких підстав суд вважає, що вимога п. 3 Припису № 04/150 щодо необхідності звернення до Дністровсько-Прутського басейнового управління водних ресурсів та вирішення питання розробки режиму роботи або правил експлуатації водопідпірної споруди-греблі в комплексі з іншими об'єктами Яблуницької ГЕС, є протиправною а припис у зв'язку із тим підлягає скасуванню".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович