Ухвала суду № 46474482, 13.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

13 листопада 2013 р. Справа № 2н/802/8/13

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р. у справі №2а/0270/4840/11 та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено та стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 штраф в сумі 9 400 грн. (дев'ять тисяч чотириста гривень) до Державного бюджету (одержувач коштів УДКСУ у Шаргородському районі, код ЄДРПОУ одержувача 37337796, банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку МФО 802015, рахунок одержувача 311161067700687, код класифікації бюджету 21081100, символ звітності 135).

21 серпня 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року залишено без змін.

21 жовтня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2н/802/8/13.

Представником ГУ Міндоходів ОСОБА_2 подано заяву про заміну позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Вінницькій області (вх.№24487). Дана заява мотивована тим, що згідно постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів та № 228 Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій регіональне управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області..

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, те що сторони належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу без технічної фіксації судового процесу, відповідно до положень статті 41 КАС України.

Суд розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів та № 228 Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій регіональне управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади, переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 228 визначено що Міністерство Доходів і зборів є правонаступником органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови.

Згідно п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Президентом України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 228 встановлено, що з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про можливість виконання Міністерством доходів і зборів своїх функції діяльність органів та організацій, що реорганізуються відповідно до п.1 цієї постанови, як осіб публічного права припиняється.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 166-р встановлено можливість здійснення Міністерством доходів і зборів функцій і повноважень органів та організацій, що реорганізуються.

11.09.2013 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Вінницькій області як юридичної особи. Правонаступником визначено Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В пункті 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема зазначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі у справі №802/3601/13-а.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. В пункті 4 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття адміністративного судочинства - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2013 р. у справі №2н/802/8/13 набула законної сили. Відтак, у зв'язку з закінченням судового розгляду справи відсутня можливість в порядку ст. 55 КАС України здійснити заміну позивача регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недопустимість заміни позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області його правонаступником - Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 165, 186, 254 , 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником у справі №2н/802/8/13 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович