Ухвала суду № 46474437, 03.06.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 червня 2013 р. Справа № 802/96/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІТА"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріта" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 червня 2013 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Аріта" розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013010000000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думку представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження є наявність іншої справи, в тому числі, яка розглядається в порядку кримінального судочинства

Отже підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до закінчення досудового слідства у кримінальному провадженні №32013010000000002 не має.

Враховуюче вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі № 802/96/13-а представнику відповідача відмовити. Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович