Ухвала суду № 46474156, 10.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа № 908/5276/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву позивача про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача (вх. № 2026 З/1-32) на рішення господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Магнолія”, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Альба Україна”, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 1392461,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ “Банк “Київська Русь” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ “Аптека Магнолія”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПАТ “Альба Україна” про стягнення 972808,27 заборгованості за Договором купівлі-продажу № 115 від 04.01.2010 року та Договором відступлення прав вимоги № 70505-20/14-7 від 05.06.14., з яких: 809297,02 грн. – сума основного боргу, 89754,36 грн. – пені, 11441,02 грн. – 3% річних, 62315,87 грн. – інфляційних втрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору купівлі-продажу № 115 від 04.01.2010 року та вимог чинного законодавства України не виконав свої зобов’язання по сплаті вартості товару.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року (суддя Топчій О.А.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 12 березня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03 квітня 2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 травня 2015 року.

Відповідач подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду та вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду Київської області про визнання недійсним Договору відступлення прав вимоги № 70505-20/14-7 від 05.06.2014 року за позовом ТОВ “АПТЕКА-МАГНОЛІЯ” до ПрАТ “АЛЬБА УКРАЇНА”.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 травня 2015 року клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі № 908/5276/14 задоволено. Апеляційне провадження у справі № 908/5276/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 911/221/15.

06.07.2015 року позивач подав через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду заяву про відновлення провадження у даній справі, посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 травня 2015 року у справі № 911/221/15 апеляційну скаргу ТОВ «Аптека-Магнолія» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 23.03.2015 року у справі № 911/221/15 залишено без змін. До заяви позивачем додано копію постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 911/221/15.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 908/5276/14 усунені, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційне провадження у справі № 908/5276/14 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21 липня 2015 р. о 12-15 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції – письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.