Постанова № 46474105, 07.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 910/9004/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Левкович О.К. (посв. № 575, від 19.03.2013);

від ТОВ «Карбон ЛТД»: Смикало Я.Й. - директор (виписка з ЄДРЮОФОП від 26.09.2014),

Долич О.В. (дов. №4-Д від 23.02.2015);

від ПАТ «КБ «Земельний капітал»: Логвиненко Є.В. (дов. № 31 від 26.12.2014);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон Лтд», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» (код ЄДРПОУ 21649555), м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон Лтд» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.2013 порушено провадження у справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ «Карбон Лтд» на загальну суму 452 160,26 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну, визначено дату попереднього судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон" на загальну суму 1 459 068 грн. 59 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Денді-Карбон», задоволено клопотання ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Левкович О.К.

27.04.2015 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначення керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького А.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та призначення керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича задоволено; припинено повноваження керуючого санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни; призначено керуючим санацією товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013 та інше.

Дана ухвала мотивована обґрунтованістю клопотання ПАТ «Земельний капітал».

При цьому, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 26, 28, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Левкович Олена Кононівна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13.

Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням обставин справи, а саме судом не надано оцінки діям проведеним арбітражним керуючим під час виконання обов'язків розпорядника майна щодо розшуку та виявлення майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, не досліджено факти наявності у потенційного інвестора грошових коштів та інвестиційні спроможності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права: ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 32, 33, 43 ГПК України, неповним з'ясуванням обставин справи, а саме судом не надано оцінки діям проведеним арбітражним керуючим під час виконання обов'язків розпорядника майна щодо розшуку та виявлення майна боржника, стягнення дебіторської заборгованості, не досліджено факти наявності у потенційного інвестора грошових коштів та інвестиційні спроможності.

03.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ТОВ «Карбон ЛТД» подано уточнення прохальної частини апеляційної скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та в частині призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Левицького Анатолія Олексійовича.

06.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду представником ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» подано відзив на апеляційні скарги, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

06.07.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду арбітражним керуючим Левицьким А.О. подано відзив на апеляційні скарги, в якому просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Арбітражний керуючий Левкович О.К. в судовому засіданні підтримала вимоги власної апеляційної скарги та апеляційної скарги ТОВ «Карбон ЛТД» просила суд задовольнити їх, з підстав, викладених в них.

Представник та директор ТОВ «Карбон ЛТД» в судовому засіданні підтримали вимоги власної апеляційної скарги та апеляційної скарги арбітражного керуючого Левкович О.К., просили суд задовольнити їх.

Представник ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на апеляційні скарги.

Арбітражний керуючий Левицький А.О. в судовому засіданні заперечив вимоги апеляційних скарг з підстав, викладених в відзиві на апеляційні скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до матеріалів справи провадження у ній перебуває на стадії санації боржника.

Як вбачається з матеріалів справи до господарського суду 27.04.2015 надійшло клопотання від ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначення керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького А.О.

Вказане клопотання обґрунтоване неналежним виконанням арбітражним керуючим Левкович О.К. покладених на неї обов'язків керуючого санацією ТОВ «Денді-Карбон», оскільки останньою було проведено інвентаризацію майна боржника без підтверджуючих документів, запити до компетентних органів щодо виявлення майнових активів боржника почали направлятися з березня 2015, а також не розроблено та не подано на схвалення комітету кредиторів план санації ТОВ «Денді-Карбон».

З огляду на викладені обставини, 27.04.2015 комітетом ТОВ «Денді-Карбон» було прийнято рішення про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К. та призначення керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького А.О.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали суду першої інстанції ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Денді-Карбон», задоволено клопотання ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», відкрито процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Левкович О.К., дана ухвала суду не скасована та є чинною.

У письмових поясненнях щодо клопотання ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» керуючий санацією зазначив, що 26.03.2015 було організовано та проведено засідання комітету кредиторів ТОВ «Денді-Карбон» на якому було заслухано звіт про проведену роботу. Зокрема, повідомлено кредиторів, що арбітражним керуючим, з метою виявлення майна боржника, були направлені відповідні запити до реєструючих органів. З отриманих відповідей було встановлено, що за підприємством не обліковується будь-яке рухоме та нерухоме майно, що також було встановлено при приведенні інвентаризації майна боржника. Крім того, керуючим санацією повідомлено, що директором підприємства не були передані документи щодо дебіторської заборгованості боржника, що стало підставою для подачі відповідної заяви до правоохоронних органів. З огляду на викладені обставини, враховуючи, що комітетом кредиторів не надано пропозицій щодо заходів, за рахунок яких можливо відновити платоспроможність боржника, рішення про обрання інвестора комітетом кредиторів також не приймалось, керуючим санацією було поінформовано членів комітету кредиторів про доцільність розгляду питання щодо введення ліквідаційної процедури ТОВ «Денді-Карбон».

Однак, з матері оскарження вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 26.03.2015 більшістю голосів було прийнято рішення про визнання роботи керуючого санацією щодо викання вимог ухвали суду від 19.01.2015 в частині розроблення плану санації незадовільною та зобов'язано голову комітету кредиторів звернутись до суду з клопотанням про звільнення арбітражного керуючого Левкович О.К. від виконання повноважень керуючого ТОВ «Денді-Карбон», що підтверджується відповідним протоколом № 1/2015 від 26.03.2015.

У ч. 1-3 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Частиною 6 вказаної статті визначено, що керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи станом на день розгляду справи в місцевому суді керуючим санацією до суду не подано звіт про проведену роботу в процедурі санації ТОВ «Денді-Карбон» та плану санації боржника керуючим санацією, схваленого комітетом кредиторів, як того вимагав суд першої інстанції в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.01.2015.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Разом з тим, ч. 8 ст. 26 Закону визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

На спростування вищезазначених обставин справи скаржниками не надано жодного належного та допустимого доказу у відповідності до ст. 33 ГПК України.

Підстав для неприйняття до уваги рішення комітету кредиторів, прийнятого на зборах 26.03.2015 у суду відсутні.

Таким чином, колегія суддів вважає правомірний та обґрунтований висновок місцевого господарського суду про задоволення клопотання ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" про припинення повноважень керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Левкович О.К.

Оскаржуваною ухвалою призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Левицького А.О.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Левицького А.О. про участь у справі, в якій повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 06.02.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів щодо ТОВ «Денді-Карбон», порушень термінів надання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визначених ухвалами судів, а також порушень законодавства не допускав, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі, має четвертий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, станом на день подання заяви до суду виконує обов'язки ліквідатора на двох підприємствах, професійна відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно договору СТД № 3133210 від 11.12.2014.

Кандидатура арбітражного керуючого Левицького А.О. запропонована комітетом кредиторів ТОВ «Денді-Карбон», що підтверджується протоколом № 3/2012 від 27.04.2015, копія якого наявна в матеріалах справи.

Отже, враховуючи, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Левицького А.О., який подав заяву про участь у даній справі, відповідає вимогам, визначеним Законом, судом першої інстанції правомірно задоволено клопотання ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та призначено керуючим санацією ТОВ «Денді-Карбон» арбітражного керуючого Левицького А.О.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для їх задоволення і скасування ухвали господарського суду.

У відповідності до ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Інших додаткових пояснень або доказів, окрім тих, які наявні в матеріалах справи, суду надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі копій матеріалів справи дійшла до висновку, що відповідно до ст.ст. 43, 104 ГПК України підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого господарського суду не вбачає, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 44-1, 4-2, 4-3, 4-7, 32-34, 43, 86, 91, 94, 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 910/9004/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко