Ухвала суду № 46473952, 10.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" липня 2015 р. Справа № 918/251/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Сініцина Л.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Рівненської області від 22.06.15 р. у справі № 918/251/15 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (Рівненська обл., Рівненський р-н., с. Городок)

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" (м. Київ); 2) публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (Київська обл. Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка); 3) товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" (м. Рівне)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон" (м. Харків)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" (м. Рівне); 2) товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" (м. Київ)

про визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.06.15 р. позов задоволено.

Визнано за публічним акціонерним товариством "Завод "Технопривод" право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м.

Витребувано із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: вул. Б. Штейнгеля,4-а, с. Городок, Рівненський район, Рівненська область, а саме: комплекс, дільниця збирання тросів, дільниця термообробки, дільниця мехобробки (літ. А-ІІ), площею 54 281,5 кв.м.; їдальня (літ. Г-2), площею 1 107,1 кв.м.; будівля управління (літ. В-3), площею 3 769,6 кв.м.

Визнано недійсним іпотечний договір від 25.09.2013 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" та публічним акціонерним товариством "Радикал Банк". Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для надання заявнику відстрочки у сплаті судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Клопотання скаржника мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на момент звернення із апеляційною скаргою на підтвердження чого ним надані виписки по рахунках в банках від 24.06.2015 та від 25.06.2015р.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приймає до уваги наведені скаржником доводи на підтвердження тяжкого майнового стану та приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що до апеляційної скарги скаржником додана квитанція від 01.07.2015р. №7 про сплату судового збору в розмірі 609 грн., отже, враховуючи часткову сплату судового збору скаржнику потрібно доплатити судовий збір в розмірі 36 540 грн.

Також судом звертається увага скаржника на те, що місцевим господарським судом ухвалою суду від 05.05.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон" (61003, м. Харків, Університетський провулок 1) (а.с. 6-7 т. 2).

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".

Отже, з метою фактичної реалізації права сторін на апеляційне оскарження судового рішення, суд вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до провадження, зобов`язавши апелянта надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 36 540 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" серпня 2015 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод".

4. Зобов’язати скаржника надати суду до 04.08.2015р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36540 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Декуріон".

5. Позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

6. Відповідачам та третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

7. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Сініцина Л.М.