Ухвала суду № 46473909, 09.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2015 р. Справа № 922/3092/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря"(вх. №3697Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.15 у справі №922/3092/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корундум", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", м. Харків

про стягнення 18335,77 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. у справі №922/3092/15 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корундум 11217,30 грн. основного боргу, 4626,42 грн. інфляційних втрат, 198,85 грн. 3% річних та 1603,78 грн. судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 2240,50 грн. у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" не погодилось з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3092/15 від 23.06.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 11217,30 грн., 3% річних в сумі 198,85 грн., збитків від інфляційних процесів в розмірі 4626,42 грн., а також у стягненні судового збору в сумі 1603,78 грн. Також заявник просить стягнути з позивача на його користь судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 913,50 грн.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" задовольнити.

2. Поновити заявнику пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. у справі №922/3092/15.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2015 р. на 17:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

заявнику скарги - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В.О.