Ухвала суду № 46473907, 09.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" липня 2015 р. Справа № 917/401/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ (вх. №3694П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.06.2015 р. про задоволення скарги про визнання бездіяльності керівника та державного виконавця ВДВС у справі №917/401/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Влів", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.06.2015 р. у справі №917/401/13-г (суддя Іваницький О.Т.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр" про визнання бездіяльності керівника ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовняка В.В. та державного виконавця ВДВС Кременчуцького МУЮ Сережима Д.С. у виконанні рішень судів, наказів господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 р. у справі №917/401/13-г (виконавче провадження №41890096) (відповідно до заяви від 16.06.2015 р., вх. №9131) задоволено. Визнано незаконною бездіяльність керівника ВДВС Кременчуцького МУЮ Вовняка В.В. та державного виконавця ВДВС Кременчуцького МУЮ Сережима Д.С. у виконанні рішень судів, наказів господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 р. у справі №917/401/13-г (виконавче провадження №41890096).

Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ не погодився з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеяційного суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість висновків суду, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. (помилково зазначено заявником) у справі №917/404/13-г та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги заявником не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі - стягувачу та боржнику, а також доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження повноважень Тітової Ю.М. на підписання апеляційної скарги (витяг з наказу тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не заначено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику на підставі пунктів1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у вказаних пунктах ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 93, п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику - Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ апеляційну скаргу №35876 від 22.06.2015 р. на 109 арк. та конверт - 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Фоміна В.О.