Постанова № 46473769, 07.07.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Справа№ 910/9146/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Пашкіної С.А.

при секретарі Майданевич Г.А.

за участю представників:

від позивача Шпак Т.В.

від відповідача: Бондарчук П.М.

розглянувши Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

апеляційну скаргу

на рішення

господарського суду міста Києва

від 19.05.2015 року

у справі № 910/9146/15 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТК "Мережевий стандарт"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання виконати умови укладеного договору

та стягнення 41 028,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі №910/9146/15 позов задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030. м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) здійснити перерахування коштів за платіжними дорученнями Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, літера "А", ідентифікаційний код 33740410):

№ 9148 від 27.11.2014 на перерахування 100 000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9149 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9150 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9151 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9152 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9153 від 01.12.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

№ 9155 від 30.12.2014 на перерахування 18000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (01030. М. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, літера "А", ідентифікаційний код 33740410) 37912 (тридцять сім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. пені та 2 906 (дві тисячі девятсот шість) грн. 24 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015 року у справі №910/9146/15 змінити та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду змінено склад колегії суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Відкрите акціонерне товариство "Златобанк" (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство "Златобанк") та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий Стандарт" 10.10.2008 уклали договір банківського рахунку № 95-ЮР, за умовами якого відповідач зобов'язався відкрити позивачу поточний рахунок/рахунки у національній та/або іноземній валюті та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України.

За текстом договору Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий Стандарт" іменується "клієнт", Публічне акціонерне товариство "Златобанк" - "банк".

Згідно з п. 1.2 вказаного договору відповідач зобов'язався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий позивачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 2.3 договору операції за розрахунковими документами у гривні, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, здійснюються банком в день надходження документів. Операції за розрахунковими документами у гривні, які надійшли після операційного часу, банк виконує не пізніше наступного робочого дня.

20.11.2014 відповідачеві було подано позивачем на виконання два платіжні доручення про перерахування коштів, а саме:

- платіжне доручення № 9139 на перерахування 10000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- платіжне доручення № 9140 на суму 604000,00 грн., отримувач "Шнейдер Електрик Україна", рахунок отримувача № 26009000424000 в філії "КІБ "ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ, призначення платежу "оплата за продукцію згідно з договором № 1000048280/2014 від 02.01.2014".

За твердженнями позивача, не спростованими у відзиві на позовну заяву, платіжні доручення від 21.11.2014 № 9139 та № 9140 відповідачем виконані не були.

24.11.2014 позивач звернувся до відповідача з листом № 275, в якому вказував на невиконання платіжного доручення № 9140 від 20.11.2014 на суму 604000,00 грн., що потягло за собою недотримання з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий Стандарт" зобов'язань перед контрагентом - Компанією "Шнейдер Електрик Україна" та повідомляв про відповідальність банку за можливі збитки, завдані таким простроченням.

25.11.2014 позивач передав відповідачеві запит про стан виконання платіжного доручення № 9140 від 20.11.2014 на суму 604000,00 грн.

Як вказував позивач, відповіді на описані звернення ним отримано не було.

Згідно з позовною заявою і поясненнями представника позивача, 27.11.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий Стандарт" скасувало вищезазначені платіжні доручення у зв'язку із затримкою зарахування грошових коштів отримувачу та подало на виконання банку інші платіжні доручення, а саме:

- № 9148 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9149 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9150 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9151 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9152 від 27.11.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9153 від 01.12.2014 на перерахування 100000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства";

- № 9155 від 30.12.2014 на перерахування 18000,00 грн., отримувач ТОВ "ТК "Мережевий Стандарт", рахунок № 26008013015988 в АТ "Сбербанк Росії", призначення платежу "перерахування грошових коштів на інший рахунок підприємства".

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Процедури щодо виведения неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452- VI від 23.02.2012р. (із змінами та доповненнями), який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Наслідки призначення уповноваженої особи на ліквідацію банківської установи визначені в статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема:

З дня призначення уповноваженої особи Фонду:

банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси;

припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку, а також не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку;

Згідно ч. 3 cтатті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

На підставі постанови Правління НБУ від 13.02.2015 року №105 «Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 року №30 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ "Златобанк", згідно з яким з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.

Банківську ліцензію АТ «ЗЛАТОБАНК» відкликано постановою НБУ № 310 від 12.05.2015 року, а тому Відповідач немає права виконувати банківські операції щодо переказу коштів за платіжними дорученнями.

Судова колегія, з урахуванням пояснень сторін, обставин справи та наявних матеріалів справи, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, статус кредитора ТОВ "ТК "Мережевий стандарт" у цій справі вказує на те, що на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такі висновки містяться і в постанові Верховного суду України від 01.04.2015р. №910/5560/14, прийнятої за результатами розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - ЛарченкоІ.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5560/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230 936,42 грн.

На момент подання позову позивачем тимчасова адміністрація ПАТ «Златобанк» діяла.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів дійшов висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2015р. підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2015 року у справі №910/9146/15 скасувати.

2. В позові відмовити.

3. Справу № 910/9146/15 повернути до Господарського суду м. Києва.

4. Копію постанови направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді А.О. Мальченко

С.А. Пашкіна

Повний текст постанови складено 08.07.2015 року.