Справа № 2-2664/08

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого - судді Чорнобук В.І.

При секретарі - Тепловій Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2008 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що з 07 жовтня 2006 року по 06 серпня 2007 року ОСОБА_1 працювала на посаді оператора котельної в Комунальному підприємстві «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради.

На момент звільнення на заробітну картку ОСОБА_1 в серпні місяці 2007 року було здійснене нарахування та переведення суми заробітної плати 1155, 50 грн. за липень місяць, яка складається із суми кінцевого розрахунку в сумі 537, 50 грн. та суми 618, 00 грн., яка переходить автоматично як сума заборгованості з попереднього місяця. Окрім нарахованої суми 1155, 50 грн. заробітної плати відповідачу також було помилково повторно нараховано 618, 00 грн., що разом із сумою 1155, 50 грн. складає 1773, 50 грн. Помилка виникла через збій у програмному нарахуванні залишку заборгованості заробітної плати.

Вказана сума 1773,50 грн. була виплачена відповідачу 23.08.2007 р.

В зв'язку з вищевказаним, на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення надлишково виплаченої грошової суми вих. № 2207 від 04.09.2007 р. з проханням повернути 618, 00 грн. протягом семи діб з моменту отримання даної вимоги.

Але дотепер вказану суму відповідачем повернено не було та не надано ніякої відповіді.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради надлишково нараховану суму в розмірі 618, 00 грн. на р/р 26000806431, філія ВАТ «Морський транспортний банк» в м. Дніпропетровську, МФО 307297, ЄДРПОУ 32688148. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради судові витрати в розмірі 51, 00 грн. державного мита та 30, 00 грн. інформаційно-технічного забезпечення на р/р 26000806431, філія ВАТ «Морський транспортний банк» в м. Дніпропетровську, МФО 307297, ЄДРПОУ 32688148.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, на його задоволенні наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України відповідач вважається повідомленими про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07 жовтня 2006 року по 06 серпня 2007 року ОСОБА_1 працювала на посаді оператора котельної в Комунальному підприємстві «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради.

На момент звільнення на заробітну картку ОСОБА_1 в серпні місяці 2007 року було здійснене нарахування та переведення суми заробітної плати 1155, 50 грн. за липень місяць, яка складається із суми кінцевого розрахунку в сумі 537, 50 грн. та суми 618, 00 грн., яка переходить автоматично як сума заборгованості з попереднього місяця. Окрім нарахованої суми 1155, 50 грн. заробітної плати відповідачу також було помилково повторно нараховано 618, 00 грн., що разом із сумою 1155, 50 грн. складає 1773, 50 грн. Помилка виникла через збій у програмному нарахуванні залишку заборгованості заробітної плати.

Вказана сума 1773,50 грн. була виплачена відповідачу 23.08.2007 р.

В зв'язку з вищевказаним, на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення надлишково виплаченої грошової суми вих. № 2207 від 04.09.2007 р. з проханням повернути 618, 00 грн. протягом семи діб з моменту отримання даної вимоги.

Однак на час розгляду справи вказану суму відповідачем повернено не було та не надано ніякої відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 530 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради надлишково нараховану суму в розмірі 618, 00 грн. (шістсот вісімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради судові витрати в розмірі 51, 00 грн. державного мита та 30, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Чорнобук В.І.