Ухвала суду № 46473326, 10.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" липня 2015 р.Справа № 922/3502/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України", с. Бірки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ про стягнення 1.733.669,50 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з"явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бурим Ю.О., дов. № 1-8/03 від 15.01.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром", 12.06.2015 р., звернулося з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної Академії аграрних наук України" про стягнення попередньої оплати - 1.733.669,50 грн.

В обгрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за форвардним контрактом від 08.09.2010 р. № ФК 08/09-10-08 (з додатковими угодами до нього від 01.12.2010 р. № 1, від 04.07.2011 р. № 2 та від 27.08.2013 р. № 3), а саме здійснив часткову поставку товару на загальну суму 1.026.330,50 грн. (видаткова накладна № 527 від 14.10.2011 р. на суму 763.542,50 грн. та № 542 від 13.06.2012 р. на суму 262.788,00 грн., т. І а.с. 50, 51), - позивачем усього було сплачено відповідачу 6.872.344,13 грн., з яких останнім повернуто 4.112.344,13 грн., в якості правових підстав вказує на норми п. 9.9. контракту, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, 655, 656, 693 ЦК України та ст. ст. 175, 193 ГК України.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, витребуваних судом документів не надали. Про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи проти задоволення заперечує, просить суд відмовити у позові повністю. Стверджує, що підстав для повернення сплачених позивачем відповідачеві коштів немає, оскільки укладений між сторонами форвардний контракт не відповідає вимогам, які до нього ставляться у відповідності до постанови КМУ від 19.04.1999р. №632, а крім того сума 539.565,00 грн. сплачена відповідачеві платіжним дорученням від 27.09.2010р. №719, була сплачена не за спірним, а за іншим контрактом, - №08/09-10-01.

Представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків її розгляду за межами двохмісячного строку визначеного ч.1 ст. 69 ГПК України.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків її розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, ці клопотання підлягають задоволенню.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 31 серпня 2015 року.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

3.Зобов'язати учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію надати до суду

- копію форвардного контракту від 08.09.2010р. №08/09-10-01;

- письмові пояснення з доказами в їх обґрунтування щодо підстав перерахування/повернення коштів сплачених платіжним дорученням від 27.09.2010р. №719.

4. Зобов'язати учасників судового процесу за забезпечити явку у судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.В. Бринцев/Справа №922/3502/15