ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"23" травня 2012 р. Справа № 5023/2042/12
вх. № 2042/12
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, за дов.
відповідача - не з'явився.
прокурор - Горюнова І.В., посв. №77 від 18.04.11р.
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ПП "Баум", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 29 819,36 грн., розірвання договору та виселення
ВСТАНОВИВ:
Розглядаються вимоги Прокурора Жовтневого району м. Харкова про стягнення з ПП "Баум" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості по орендній платі в сумі 29819,36 грн., розірвання договору оренди №4146-Н від 11.08.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, а також виселення відповідача з займаних приміщень та передачі нежитлових приміщень Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.
Представник прокуратури та представник позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надали.
Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "06" червня 2012 р. о 10:30
Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:
прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, штрафу та пені) з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості;
відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.
Сторонамдовідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Прохоров С.А.
Судове рішення № 46472591, Господарський суд Харківської області було прийнято 23.05.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2042/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: