Ухвала суду № 46472311, 04.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

"04" липня 2011 р. Справа № 5023/5434/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5434/11 від 01.07.11) Закритого акціонерного товариства "Калина-ЛТД", м. Червоноград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістал", м. Мелітополь

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Калина-ЛТД" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду по справі №11-01/2011 за позовом ЗАТ "Калина-ЛТД" до ТОВ "Сістал" про стягнення заборгованості за договором №0007-СКЦ від 29.09.08р. у розмірі 76190,33 грн., 53731,56 грн. 32% річних, 17544,68 грн. інфляційних та 671,94 грн. оперативно-господарських санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.122-7 ГПК України, до заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, зокрема, додаються: документи, що підтверджують сплату державного мита.

Проте, як свідчать матеріали заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, заявником не надано доказів сплати державного мита.

Згідно ч.3 ст.122-7 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми державного мита чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається особі, яка її подала, в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Суд вважає безпідставними посилання заявника, в якості підстав несплати ним державного мита при зверненні до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, на п.1.8 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 11.04.05р. №04-5/639 "про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", в якому зазначено, що Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 N 7-93 не передбачено справляння державного мита із заяв про скасування рішень третейських судів.

Відповідно до п.п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розляду справи, якщо позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення заяви ЗАТ "Калина-ЛТД" про видачу виконавчого документу без розгляду.

Керуючись ст. 63, 122-7 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву та додані до неї документи на 17 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №13765 від 22.06.11р.

Суддя Суярко Т.Д.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).