Ухвала суду № 46472258, 26.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2011 р. Справа № 5023/1798/11

вх. № 1798/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 ,дов. №141 від 08.02.10р.

відповідача - ОСОБА_1 дов.б/н від 02.08.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" с. Мартове

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" с. Мартове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ

про визнання недійсними п.2.10, 2.11 та 6.5. договору фінансового лізингу №01-303/08-обл від 15.09.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Українська лізингова компанія" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Агрома" 1099559,02 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 105118,07 грн. інфляційних витрат та 28824,78 грн.3% річних, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором фінансового лізингу №01-303/08-обл від 15.09.08р. щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.11р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.04.11р.

Крім того, 05.04.11р. відповідач (ТОВ "Агрома") надав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними п.2.10, 2.11 та 6.5. договору фінансового лізингу №01-303/08-обл від 15.09.08р., укладеного між позивачем та відповідачем, мотивуючи зустрічні позовні вимоги тим, що оспорювані пункти договору суперечать положенням чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.11р. зустрічну позовну заяву було прийнято до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

05.04.11р. від позивача за первісним позовом надійшла заява про збільшення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача 1099559,02 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 105118,07грн. інфляційни втрат, 28824,78 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов"язання та 1278260,95 грн. сумарний лізинговий платіж, визначений на підставі п.6.3 Договору №01-303/08-обл.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України, вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача за первісним позовом підтримує первісні позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю. Підтримує зустрічний позов.

Крім того, представники позивача та відповідача звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Як пояснили представники сторін у судовому засіданні, їм потрібен час для надання документів в обгрунтування своїх правових позицій у справі.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 5023/1798/11 за межами встановленого двомісячного строку.

Приймаючи до уваги задоволення клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №5023/1798/11 на 15 днів до 01.06.11р.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2011 р. о 11:00

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.