Ухвала суду № 46472254, 30.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/2521/11

вх. № 2521/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 25.05.2011р.

відповідача - не з"явився.

третьої особи ( Дукер Шмуел) - не з"явився.

третьої особи ( Дукер Ієлена) - ОСОБА_2 дов. б/н від 12.10.10р

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" м. Харків

до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Дукер Шмуел, с.Високий, ; 2. Дукер Ієлена, с.Високий

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТВТ "Харківський канатний завод" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладених між позивачем та ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач); визнання за позивачем права власності на нежитлову прибудову №31 до шпагатного цеху №2, загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 та нежитлові приміщення в підвалі №V-XXI, 1-го поверху №1-34 в літ. "А-2", загальною площею 906,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 А; зобов"язання КП "Харківське МБТІ" зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову прибудову №31 до шпагатного цеху №2, загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 та нежитлові приміщення в підвалі №V-XXI, 1-го поверху №1-34 в літ. "А-2", загальною площею 906,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.11р. порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10.05.11р. о 10:40 год., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дукер Шмуел та Дукер Ієлена.

04.05.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстави позову (вх.№9059 від 04.05.11р.), з урахуванням якої він, заявляючи позовні вимоги до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва", просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладені між

позивачем та ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач - Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва").

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.05.11р. вказану заяву прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи (Дукер Ієлена) проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, представник третьої особи (Дукер Ієлена) звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Банк "Фінанси и кредит", мотивуючи його тим, що нерухоме майно, що є предметом спірних договорів купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., було передано згаданій особі в іпотеку, відповідно до п.5.1. кредитного договору №163/06-Ф від 22.06.07р.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Однак, третьою особою не обґрунтовано з посиланням на норми чинного законодавства, яким чином рішення у справі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладених між позивачем та відповідачем може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Банк "Фінанси і кредит", щодо однієї із сторін у даній справі, якими є АТВТ "Харківський канатний завод" та ТК ТОВ з ІІ "Харків-Москва", тоді як Дукер Шмуєл та Дукер Ієліна не є сторонами у даній справі, а лише користуються правами сторони відповідно до ст.ст.22, 27 ГПК України. Крім того, суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про іпотеку", посилання заявника клопотання на те, що за результатами розгляду даної справи позивач може набути статусу іпотекодавця за договорами іпотеки, укладеними між ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" та Дукер Шмуєл.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання третьої особи (Дукер Ієлена) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Банк "Фінанси і кредит".

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи (Дукер Шмуел) у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи (Дукер Шмуел) про залучення третьої особи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2011 р. о 15:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх

інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.