Ухвала суду № 46472213, 10.05.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"10" травня 2011 р. Справа № 5023/2521/11

вх. № 2521/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 25.05.2011р.

відповідача - не з"явився.

третьої особи ( Дукер Шмуел) - не з"явився.

третьої особи ( Дукер Ієлена) - ОСОБА_2 дов. № 2482 від 29.04.2011р.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод" м. Харків

до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 1. Дукер Шмуел, с.Високий, ; 2. Дукер Ієлена, с.Високий

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТВТ "Харківський канатний завод" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладених між позивачем та ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач); визнання за позивачем права власності на нежитлову прибудову №31 до шпагатного цеху №2, загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 та нежитлові приміщення в підвалі №V-XXI, 1-го поверху №1-34 в літ. "А-2", загальною площею 906,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 А; зобов"язання КП "Харківське МБТІ" зареєструвати за позивачем право власності на нежитлову прибудову №31 до шпагатного цеху №2, загальною площею 388,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 та нежитлові приміщення в підвалі №V-XXI, 1-го поверху №1-34 в літ. "А-2", загальною площею 906,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Китаєнко, 1 А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.11р. порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10.05.11р. о 10:40 год., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Дукер Шмуел та Дукер Ієлена.

04.05.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну підстави позову (вх.№9059 від 04.05.11р.), з урахуванням якої він, заявляючи позовні вимоги до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва", просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладені між позивачем та ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач - Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва").

Враховуючи те, що згідно ст.22 ГПК України, позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви та приймаючи до уваги, що заяву про зміну предмету позову позивачем подано до початку розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник третьої особи (Дукер Ієлена) проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, представник третьої особи (Дукер Ієлена) звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на нерухоме майно фактично пред"явлені його дійсним власникам - фізичним особам Дукер Ієлена та Дукер Шмуел, а тому даний спір не підвідомчий господарським судам. Крім того, третя особа посилається на те, що провадження у даній справі в частині зобов"язання КП "Харківське МБТІ" зареєструвати за позивачем право власності на нерухоме майно, підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки КП "Харківське МБТІ" є суб"єктом владних повноважень, а тому спір з його участю повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням заяви про зміну підстави позову (вх.№9059 від 04.05.11р.), позивач заявив позовні вимоги до Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" та просить визнати недійсними договори купівлі-продажу №4-1469 від 24.02.99р. та №4-1470 від 24.02.99р., укладені між позивачем та ТОВ з ІІ "Харків-Москва" (правонаступником якого є відповідач - Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Харків - Москва"), а вимоги про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно та зобов"язання КП "Харківське МБТІ" зареєструвати за позивачем право власності на це майно вже не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, з огляду на характер спору у справі, суб"єктний склад учасників судового процесу та приймаючи до уваги положення ст.1, 12, 21 ГПК України, суд приходить до висновку підвідомчість даної справи господарському суду та про відсутність підстав для припинення провадження у справі по п.1 ст.80 ГПК України.

З огляду на наведене, клопотання третьої особи (Дукер Ієлена) не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи (Дукер Шмуел) у судове засідання, ненадання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 12, 21, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

В задоволенні клопотання третьої особи (Дукер Ієлена) про припинення провадження у справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "30" травня 2011 р. о 10:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.