ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"07" квітня 2011 р. Справа № 5023/1798/11
вх. № 1798/11
Суддя господарського суду Суярко Т.Д.
при секретарі судового засідання Філіппова В.С.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився.
відповідача - ОСОБА_1 дов.б/н від 02.08.10р.
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" с. Мартове
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ "Українська лізингова компанія" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Агрома" 1099559,02 грн. простроченої заборгованості за лізинговими платежами, 105118,07 грн. інфляційних витрат та 28824,78 грн.3% річних, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням з боку відповідача зобов"язань за договором фінансового лізингу №01-303/08-обл від 15.09.08р. щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.11р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.04.11р.
У судовому засіданні 05.04.11р. було оголошено перерву до 07.04.11р. о 10:00 год.
Крім того, 05.04.11р. відповідач (ТОВ "Агрома") надав зустрічну позовну заяву про визнання недійсними п.2.10, 2.11 та 6.5. договору фінансового лізингу №01-303/08-обл від 15.09.08р., укладеного між позивачем та відповідачем, мотивуючи зустрічні позовні вимоги тим, що оспорювані пункти договору суперечать положенням чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.04.11р. зустрічну позовну заяву було прийнято до сумісного розгляду разом із первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом у судове засідання 07.04.11р. не з"явився, однак, 05.04.11р. від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із його зайнятістю у судовому засіданні, призначеному господарським судом Дніпропетровської області.
Представник відповідача у судовому засіданні 07.04.11р. проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом не заперечував.
Приймаючи до уваги неявку представника позивача за первісним позовом у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання позивача за первісним позовом задовольнити, а розгляд справи - відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2011 р. о 15:40
ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:
- відзив на зустрічну позовну заяву з документами в його обґрунтування;
ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ:
- відзив на заяву про збільшення первісних позовних вимог;
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Суярко Т.Д.
Судове рішення № 46472169, Господарський суд Харківської області було прийнято 07.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/1798/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: