Ухвала суду № 46472138, 24.02.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" лютого 2011 р. Справа № 5023/468/11

вх. № 468/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов.№ 02-15/3806/1 від 22.12.2010р.

відповідача - Хомякова А.Л.дов.№ 465 від 04.11.2010р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків

до Акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "Модель Всесвіту", м.Харків

про стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Земельний банк" звернувся до господарського суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки (2-х кімнатну квартиру №81, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 31,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Академіка Вальтера, буд. №21-А, яке належить відповідачеві - АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації") шляхом продажу на прилюдних торгах за договором іпотеки від 22.12.05р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в реєстрі за № 6406. Крім того, позивач просить визначити, що реалізація предмета іпотеки повинна відбуватись у спосіб, що передбачений ст.39 Закону України "Про іпотеку"; визначити, що вимоги ПАТ "Земельний банк" мають вищий пріоритет щодо можливих вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки; визначити початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації - ціну, яка буде встановлена за результатами незалежної експертної оцінки предмета іпотеки у відповідності з вимогами чинного законодавства України. Позовні вимоги позивач мотивує порушенням ВАТ "Модель Всесвіту" зобов"язань за кредитним договором №105-05/К від 19.12.05р., виконання якого було забезпечене предметом іпотеки (згідно договору іпотеки від 22.12.05р. реєстр. №6406), звернення стягнення на який є предметом розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.11р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.02.11р. о 10:30 год., а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ "Модель Всесвіту".

У судовому засіданні 21.02.11р. оголошувалась перерва до 24.02.11р. о 10:00 год.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.11р. проти позову заперечував, вважаючи його необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні повністю.

У судове засідання 24.02.11р. представник відповідача не з"явився, однак, через канцелярію суду відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із відрядженням його представника.

Представник третьої особи у судові засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2011 р. о 09:40

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.