Ухвала суду № 46471754, 24.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 63/183-09

вх. № 8011/6-63

Суддя Погорелова О.В. господарського суду Харківської області

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків (перший відповідач) та Лозівського об"єднаного міського військового комісаріату, м. Лозова (другий відповідач)

про стягнення 1576,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2009 року по справі за позовом АК "Харківобленерго" до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків (перший відповідач) та Лозівського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Лозова (другий відповідач) про стягнення 1576,61 грн. позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (61052, вул. Коцарська, 56, код 08166355) та Лозівського об'єднаного міського військового комісаріату (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Р. Люксембург, 54, код 09857653) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, р/р 260053011272 у Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) - заборгованість в сумі 1576,61 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набрало законної сили 23.11.2009 року та на його виконання 23.11.2009 року був виданий наказ господарського суду № 63/183-09.

17.02.2010 року до господарського суду від стягувача - АК "Харківобленерго" надійшла заява, в якій він просить суд привести виконавчий документ у відповідності з вимогами статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 116 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступне.

АК "Харківобленерго" звернулась до господарського суду з позовною заявою до Харківського обласного військового комісаріату та Лозівського об'єднаного міського військового комісаріату. В прохальній частині позовної заяви позивач просив суд стягнути з Харківського обласного військового комісаріату та Лозівського об'єднаного міського військового комісаріату на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість в сумі 1576,61 грн., яка складається із сум середніх заробітних плат працівників ОСОБА_1 - 714 грн. 86 коп. та ОСОБА_2 - 851 грн. 75 коп., що були направлені на навчальні військові збори. Судові витрати в справі покласти на відповідача.

10.11.2009 року господарським судом по справі винесено рішення, позовні вимоги задоволені повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто вищезазначену суму заборгованості.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: 4) резолютивна частина рішення.

Проте, відповідно до частини 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони. Тобто, для цього потрібна одночасна наявність двох вимог: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної (в тому числі і судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частина 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає зміну підстави або предмету позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог виключно як право, а не обов'язок позивача. Тобто, господарський суд не вправі самостійно змінити позовні вимоги позивача чи спонукати сторони до уточнення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що наказ господарського суду Харківської області від 23.11.2009 року по справі № 63/183-09 виданий у відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" відмовити.

Суддя Погорелова О.В.