Ухвала суду № 46471329, 03.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"03" липня 2015 р. Справа № 901/2481/13

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка» від 24.06.2015

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка»,

305018, Російська Федерація, м. Курск, просп. Ленінського комсомолу, буд. 2

61050, м. Харків, просп. Московський, 51

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс»,

41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Щорса, буд. 1

95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкінська, 11-А

про стягнення 9 646 660,70 руб.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и л а:

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. 15462/15 від 01.07.2015) Відкритим акціонерним товариством «Курскрезинотехніка» подано заяву про відновлення втраченої справи № 901/2481/13 та поновлення провадження у справі. Заяву обґрунтовано тим, що господарським судом Автономної Республіки Крим порушено провадження у даній справі, справу направлено до експертної установи для проведення судової експертизи та станом на день подання даної заяви, позивачу не відомо місцезнаходження справи № 901/2481/13, у зв’язку з чим, на підставі статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, з урахуванням пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", Відкрите акціонерне товариство «Курскрезинотехніка» заявляє про відновлення господарським судом Київської області справи № 901/2481/13 та поновлення провадження у справі.

При розгляді даної заяви, судом встановлено, що в автоматизованій системі документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим, доступ до якої має господарський суд Київської області, стосовно справи № 901/2481/13 міститься наступна інформація.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2013 порушено провадження у справі № 901/2481/13 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» про стягнення 9 646 660,70 руб., розгляд справи призначено на 30.09.2013.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.09.2013 відкладено розгляд справи на 31.10.2013.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2013 поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2014.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2014 направлено справу для проведення судово-економічної експертизи до експертної установи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Шполянська, 6, оф. 1) та зупинено провадження у справі.

За результатами розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка» про відновлення втраченої справи та поновлення провадження у справі № 901/2481/13, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” від 15.04.2014 № 1207-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам та забезпечено розгляд, зокрема, господарських справ господарського суду Автономної Республіки Крим - господарським судом Київської області.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 05.06.2014 № 01-06/745/2014, у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалась господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2).

Згідно з підпунктом 7.2. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Підпунктом 7.6. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. У такому разі, заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви у загальному порядку. При цьому, про втрату справи зазначається в ухвалі про порушення провадження у новій справі.

З огляду на вищезазначене, судом враховано, що справа підлягає відновленню лише у разі закінчення провадження у ній. Проте, відповідно до тверджень заявника та відомостей з автоматизованої системи документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим, останнім процесуальним актом у справі № 901/2481/13 є ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2014 про зупинення провадження у справі та направлення справи до експертної установи, тобто, провадження у справі № 901/2481/13 не закінчено.

Відповідно до підпункту 7.10. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин – суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи та роз'яснює у ній право заявника на подання нового позову у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

Зважаючи на вказане, не підлягає задоволенню заява позивача у справі № 901/2481/13 про поновлення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю у господарського суду Київської області матеріалів справи № 901/2481/13, можливостей їх отримання, про що заявнику повідомлено листом керівника апарату господарського суду Київської області від 03.06.2015 № 01-13/136/15, а також, з огляду на неможливість відновлення справи, розгляд якої судом не закінчено.

Одночасно, господарський суд роз’яснює Відкритому акціонерному товариству «Курскрезинотехніка» право на подання нового позову, у порядку, що встановлений Господарським процесуальним кодексом України, при цьому, обставини попереднього звернення заявника з цим позовом, будуть враховані новим складом суду та відображені у відповідній ухвалі суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”, суд –

ухвалив:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Курскрезинотехніка» у відновленні втраченої справи № 901/2481/13 та у поновленні провадження у даній справі.

Додаток на адресу позивача: заява про відновлення втраченої справи від 24.06.2015 з додатками, всього на 215 арк.

Суддя С.О. Саванчук