Ухвала суду № 46471163, 09.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

зі справи № 910/15020/15

09.07.2015

Справа № 910/15020/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Риф», м. Київ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Риф» (далі - Товариство) при визнання недійсним договору №032-14/АНВ зі справи № 910/15020/15 за позовом Товариства до Банку про зобов’язання публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» виконати умови договору на розрахунково-касове обслуговування від 18.08.2014 № 032-14/АНВ шляхом здійснення безготівкового переказу з поточного рахунку Товариства № 2600029302201 на користь отримувачів згідно таких платіжних доручень: від 11.03.2015 № 68; від 11.03.2015 № 69; від 17.03.2015 № 70; від 01.04.2015 № 74; від 06.04.2015 № 75; від 16.04.2015 № 76; від 16.04.2015 № 77; від 16.04.2015 № 78; від 21.04.2015 № 79; від 21.04.2015 № 80; від 21.04.2015 № 81; від 21.04.2015 № 82; від 28.04.2015 № 83; від 28.04.2015 № 84; від 28.04.2015 № 85; від 28.04.2015 № 86.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів..

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80- VIIІ «Про державний бюджет України на 2015 рік» встановлено з 01.01.2015 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Отже, у поданні зустрічної позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у сумі 1 218 грн., проте доказів сплати матеріали відповідної заяви не містять; у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання, в якому Банк просив суд відстрочити сплату ним судового збору.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з такого.

За приписами статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач взагалі не мотивував клопотання про відстрочення та документів в підтвердження неможливості сплати судового збору не подав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови позивачу у відстроченні сплати ним збору.

Разом з тим, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Банк не додав до зустрічної позовної заяви доказів направлення зустрічного позову Товариству та не вказав у додатку про їх наявність.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду: якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати ним судового збору.

2. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук