ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.07.2015Справа № 910/11271/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК"
про стягнення 162 728 215, 27 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Шевчук А.С.;
від відповідача: Масеха Б.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 162 728 215, 27 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за генеральним договором № 56/55 про загальні умови і порядок проведення міжбанківських операцій від 24.10.2013 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
02.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що на думку ПАТ "ДІАМАНТБАНК" розгляд даної справи є неможливим до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/13196/15 за позовом ПАТ "ДІАМАНТБАНК" до ПАТ "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави (на майнові права у вигляді права вимоги повернення кредитних коштів у сумі 162 728 215, 27 грн.), з огляду на те, що вказані судові справи стосуються одних і тих самих правовідносинами, між тими ж сторонами, зокрема, правовідносин щодо взаємного міжбанківського кредитування, яке здійснювалось сторонами в рамках Генерального договору.
У судовому засіданні 04.06.2015 р. оголошувалась перерва до 22.06.2015 р.
19.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання, обґрунтовуючи тим, що на даний момент не існує будь-яких обставин, які б унеможливлювали вирішення цієї справи по суті, крім того, вказує на те, що позовні вимоги у справі № 910/13196/15 не підлягають задоволенню.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2015 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
25.06.2015 р. через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав додаткові пояснення, в яких підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки проведення одночасного розгляду справ не може бути можливим до набрання законної сили рішення по справі № 910/13196/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави.
У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Отже, враховуючи, що предмет спору у справі № 910/13196/15 пов'язаний з предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою №910/13196/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави (на майнові права у вигляді права вимоги повернення кредитних коштів у сумі 162 728 215, 27 грн.), оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/11271/15.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/13196/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про звернення стягнення на предмет застави та набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 910/11271/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича до Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" про стягнення 162 728 215, 27 грн. до вирішення справи № 910/13196/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДІАМАНТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" звернення стягнення на предмет застави (на майнові права у вигляді права вимоги повернення кредитних коштів у сумі 162 728 215, 27 грн.) та набрання рішенням законної сили.
2. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.
Судове рішення № 46471139, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/11271/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: