Ухвала суду № 46470969, 10.07.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

10 липня 2015 року Справа № 5013/888/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 5013/888/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення"

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради

про стягнення 99 900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 99900,00 грн, згідно договору № б/н від 04.03.2010 року.

Рішенням третьої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 № 78 "Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради", вирішено припинити як юридичну особу Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, яке є правонаступником припиненої особи (пункт 7). ).

Ухвалою господарського суду від 18.07.2011 провадження у справі зупинено згідно з пунктом 3 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України - до завершення реорганізації відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

На момент зупинення провадження в справі пунктом 3 частини 2 статті 79 ГПК України було передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Господарським судом неодноразово (листи відповідно від 12.10.2011, 12.01.2012, 15.05.2012, 29.09.2012, 01.03.2013, 01.08.2013, 10.01.2014, 01.08.2014, 23.01.2015, 20.03.2015) направлялися запити до Головного управління житлово-комунального господарства та до Кіровоградського міського голови щодо результатів роботи комісії з припинення Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та подання до суду відповідних доказів.

Начальник Головного управління житлово-комунального господарства повідомляв господарському суду про те, що процедура реорганізації Департаменту житлово-комунального господарства ще не завершена, зокрема, в останньому листі від 17.09.2014.

До господарського суду від позивача надійшла заява, яка містить прохання поновити провадження у даній справі. Заява мотивована тим, зокрема, що Департамент житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради тривалий час (з 2011) перебуває у стані припинення, чим порушуються усі розумні строки для такої дії як припинення виконавчого органу міської ради, а також порушуються права позивача на отримання коштів за виконані підрядні роботи.

Господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України у чинній редакції, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, заміни однієї з сторін її правонаступником. З наведеного слідує, що з чинної редакції пункту 3 частини 2 статті 79 ГПК України виключені слова "внаслідок реорганізації підприємства, організації".

Частиною 2 статті 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Втім, у справі відсутні докази припинення юридичної особи Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, оскільки процедура реорганізації останнього шляхом приєднання до Головного правління житлово-комунального господарства, не завершена.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі, виходячи з того, що матеріали справи не містять даних про внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення відповідача як юридичної особи, як і не містять даних на підтвердження факту приєднання відповідача до іншої юридичної особи, з якими закон пов'язує перехід майнових прав та обов'язків відповідача внаслідок передання всього свого майна, прав та обов'язків іншій юридичній особі.

Поряд з цим, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на його права і обов'язки.

Також, на електрону адресу суду позивачем надіслано клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі, яке господарський суд відхиляє, оскільки строк розгляду справи № 5013/888/11 відповідно до норм ст. 69 ГПК України вже продовжувався судом на 15 днів.

Керуючись статтями 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/888/11 поновити.

Розгляд справи у засіданні призначити на "21" липня 2015 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 316.

Залучити до участі в справі Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача невідкладно надіслати третій особі у справі копії позовної заяви і доданих до неї документів і подати до суду докази такого надсилання.

Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 20.07.2015 подати господарському суду

позивача: довідку про залишок спірної суми основного боргу відповідача на день розгляду справи; банківські виписки з поточного рахунку про надходження від відповідача коштів у погашення боргу, якщо вони надійшли; докази надсилання третій особі в справі копії позовної заяви і доданих до неї документів;

відповідача: у письмовій формі повідомити власну позицію відносно позовних вимог; оригінали документів на підтвердження обставин (фактів), що можуть бути зазначені відповідачем; якщо надсилається відзив на позовну заяву, то він має відповідати вимогам ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання відзиву позивачеві; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку; у разі завершення процедури приєднання відповідача до іншої юридичної особи - докази завершення реорганізації, у т.ч. копію передавального акта, затвердженого міською радою;

третю особу (Головне управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради): у письмовій формі власну правову позицію стосовно поданого позову; у разі завершення процедури приєднання відповідача до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради - докази завершення реорганізації, у т.ч. копію передавального акта, затвердженого міською радою. .

Примірники ухвали надіслати позивачу (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, кімн. 177); відповідачу та третій особі (25022, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41).

Суддя Т. В. Макаренко