ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015Справа №910/11736/15
За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаВолкова Сергія Сергійовичапростягнення 6 834,97 грн.Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
від позивача:Горбан А.В.від відповідача:не з'явивсявід третьої особи:не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (надалі - ПАТ «СК «Інгосстрах») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (надалі - ПАТ «СК «Україна») про стягнення 6 834,97 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «СК «Інгосстрах» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортну №K3R0CPS-137K18L від 20.08.2013 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ «СК «Україна» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3996991, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.06.2015 р., залучено Волкова Сергія Сергійовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. розгляд справи відкладено на 06.07.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.
Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №01030 34176756.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.
Волков С.С. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи суд не повідомив, а його пояснення по суті спору біли заслухані судом в попередньому судовому засіданні.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2013 р. між ПАТ «СК «Інгосстрах» (страховик) та ПАТ КБ «ПриватБанк» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №K3R0CPS-137K18L (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем марки Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, зокрема на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
05.04.2014 р. о 21:15 год. у м. Києві по вул. Прирічній, 5 сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, та автомобіля Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, а саме: Волков С.С., керуючи автомобілем Peugeot Boxer, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.
Факт скоєння ДТП підтверджується відомостями про дорожньо-транспортну пригоду №9371108.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Волковим С.С. вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2014 р. у справі №756/5198/14-п, відповідно до якої Волкова С.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження (звіту) №3083, складеного 15.04.2014 р. суб'єктом оціночної діяльності - ФОП Шопулко Ігорем Анатолійовичем, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 834,97 грн.
На підставі страхового акту №И-1223 від 05.05.2014 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 7 834,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1682 від 07.05.2014 р.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «СК «Інгосстрах» перейшло в межах суми 7 834,97 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Із наявної в матеріалах справи відомостей про дорожньо-транспортну пригоду №9371108 вбачається, що транспортний засіб - автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, належить Волкову В.С. та знаходився під керуванням Волкова С.С.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, встановлена у судовому порядку.
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована ПАТ «СК «Україна» на підставі договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/3996991.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс №АС/3996991) передбачено, що франшиза становить за вказаним полісом становить 1 000,00 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що Волков С.С. користувався транспортним засобом на законній підставі, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним автомобіля Peugeot Boxer, реєстраційний номер АА 6327 СО, була застрахована ПАТ «СК «Україна».
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
У відповідності зі ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 18.09.2011 р.) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Matiz, реєстраційний номер АА 4391 ОА, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 7 834,97 грн., яка була повністю виплачена потерпілій особі.
Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Враховуючи встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, який обмежений розміром права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №АС/3996991 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 6 834,97 грн. (відшкодована вартість відновлювального ремонту у розмірі 7 834,97 грн. - 1 000,00 грн. франшизи).
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «СК «Інгосстрах» є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ідентифікаційний код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ідентифікаційний код 33248430) суму страхового відшкодування у розмірі 6 834 (шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 08.07.2015 р.
Суддя В.П. Босий
Судове рішення № 46470830, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/11736/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: