Ухвала суду № 46470298, 10.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/99/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.10.12 Справа № 5009/3560/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представникавід позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 16.01.2012 р.; від відповідача не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3560/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк», м. Київ (скорочено ПАТ «ТАСкомбанк»);

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Осипенко Бердянського району Запорізької області (скорочено ПП ОСОБА_2О.);

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ТАСкомбанк»заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЮ(11)20-06 від 18.12.2006 р. до ПП ОСОБА_2 в сумі 57796,29 грн., що складається з 44000 грн. заборгованості за кредитом, 7670,4 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 6125,89 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/99/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 10.10.2012 р.

Розгляд справи за клопотанням представника позивача здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

ПП ОСОБА_2, відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надав, представника в судове засідання не направив, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвалу господарського суду від 21.10.12 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України. Зазначена ухвала повернулась з відміткою на конверті про причину повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у звязку з незявленням представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 31.10.2012 р. на 11 годин 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати детальний розрахунок нарахування пені та відсотків за кредитним договором № КЮ(11)20-06 від 18.12.2006 р. із зазначенням періодів нарахування, забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Зобовязати відповідача надати документи на підтвердження правового статусу, відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

СуддяХуторной В.М.