Ухвала суду № 46470224, 10.07.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "10" липня 2015 р. Справа № 20/5007/703-Б/12

Суддя Костриця О.О. розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про перегляд ухвали попереднього засідання від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фарфор України" (м.Київ)

До боржника Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор" (м. Коростень)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

07.07.2015р. на адресу господарського суду від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. надійшла заява від 25.06.2015р. про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12.

У вказаній заяві, арбітражний керуючий просить суд переглянути ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12 в частині затвердження кредиторських вимог ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на суму 2236938,31грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів) та 1073,00грн. судового збору (перша черга), у зв'язку із нововиявленими обставинами, та відмовити ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" у визнанні кредиторських вимог до ЗАТ "АТЗТ "Коростенський фарфор" на суму 2236938,31грн. основного боргу (четверта черга реєстру вимог кредиторів) та 1073,00грн. судового збору (перша черга), у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Також, заявником до матеріалів заяви додано клопотання №02-09/105 від 25.06.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Згідно до частини 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що до заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12 за нововиявленими обставинам, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як вбачається із доданої до заяви квитанції №89-24001О/1 від 24.06.2015р., судовий збір у розмірі 609,00грн. за подання вищезазначеної заяви сплачено за наступними реквізитами:

Номер рахунку отримувача - 31215206783001

Отримувач - ГУ ДКСУ у м.Київ

Код отримувача - 37993783

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача - 820019

Код класифікації доходів бюджету - 220 300 01

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зазначити, що за подання заяв до господарського суду Житомирської області, судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 357 26

Банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) - 811 039

Рахунок отримувача - 312 142 067 8300 2

Код класифікації доходів бюджету - 220 300 01

Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 03499916.

Враховуючи вищенаведене, додана до матеріалів заяви квитанція не може бути доказом сплати судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про перегляд за нововиявленими обставинам ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із поданої заяви про перегляд ухвали попереднього засідання, остання підписана ліквідатором ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" - Є.М.Лахненко.

Разом з тим, доказів про покладення обов'язків ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" на Лахненко Є.М., заявником до матеріалів заяви не надано.

Частиною 4 ст.113 ГПК України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно до ч.5 ст.113 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам у справі.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, розрахунковим документом, підтверджуючим надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належними доказом відправлення сторонам по справі заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Слід зазначити, що заявником в підтвердження надсилання сторонам по справі копій заяви, додані лише фіскальні чеки від 25.06.2015р., які підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресатам, суд позбавлений можливості перевірити, оскільки описів вкладення поштового відправлення, заявником до матеріалів заяви не додано.

Згідно до п. 2 ч.6 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 25.06.2015р., про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12 та додані до неї документи, повернути заявнику без розгляду.

Окрім того, з огляду на зазначене, суд також вважає за необхідне повернути без розгляду клопотання ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненка Є.М. №02-09/105 від 25.06.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12.

Керуючись ст.ст.86,113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву арбітражного керуючого Лахненка Є.М. від 25.06.2015р., про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. за нововиявленими обставинами у справі №20/5007/703-Б/12 та додані до неї документи, заявникові без розгляду.

2. Повернути клопотання ліквідатора ЗАТ "АТЗТ"Коростенський фарфор" Лахненка Є.М. №02-09/105 від 25.06.2015р. про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду Житомирської області від 10.12.2012р. у справі №20/5007/703-Б/12, заявникові без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому чинним законодавством порядку.

Додаток: на 38 арк., в тому числі оригінал квитанції №89-24001О/1 від 24.06.2015р.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2-заявнику -арбітражному керуючому Лахненко Є.М. (01030, м.Київ-30, а/с 113 (реком.)

3- в наряд