Ухвала суду № 46470052, 08.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.15р. Справа № 904/148/15

За позовом Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Руденко С. О., довіреність № 5733/15/14-14 від 11.09.2014р.

від відповідача: Духневич О. С., довіреність № 4/10-262 від 13.05.2015р.

від третьої особи: Руденко С. О., довіреність № 17 від 01.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Міністерство інфраструктури України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про:

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради "Про прийняття майна до спільної власності територіальних громад області" від 24.04.2003 № 146-8/ХХІV в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення № 87 та № 88площею 70,4 кв.м. по вул. Канатна, 18, м. Дніпропетровськ;

- визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 № 3179 в частині передачі з балансу ОЖКП "Південне" на баланс КВ ЖРЕП Красногвардійського району нежитлових приміщень № 87 та № 88, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області (суддя Манько Г. В.) порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015р. залучено у якості відповідача-2 Дніпропетровську обласну раду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015р. справу направлено за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва справу прийнято до свого провадження суддею Балац С. В., розгляд справи призначено на 13.05.2015р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2 у зв'язку з відсутністю предмета спору, справу передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

03.06.2015р. справа надійшла до господарського суду Дніпропетровської області та передана на розгляд судді Мілєвій І. В.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. справу прийнято до свого провадження суддею Мілєвою І. В., розгляд справи призначено в засіданні на 30.06.2015р.

30.06.2015р. розгляд справи відкладено на 08.07.2015р.

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи.

08.07.2015р. представник відповідача подав заяву про залучення Верещагіна В. В. та Войт К. М. (за якими зареєстроване право власності на квартири №87,87, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18) до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.Представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі (ч. 1,2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі Верещагіна В. В. у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та Войт К. М. у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.

08.07.2015р. позивач подав клопотання про витребування доказів у Дніпропетровської міської ради, а саме: належним чином завірену копію рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003року № 35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста та подальшого його використання".Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

08.07.2015р. позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів,

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 18.08.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16.07.2015р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Заяву Дніпропетровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити. Залучити у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Верещагіна Володимира Володимировича (м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18, кв.87), у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Войт Катерину Миколаївну (м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 18, кв. 88).

4. До засідання подати:

позивачу:

-направити копію позовної заяви та доданих до неї документів залученій третій особі, надати суду докази такого направлення;

третім особам-2,3:

- письмові пояснення на позов.

5. Клопотання Міністерства інфраструктури України про витребування доказів у Дніпропетровської міської ради - задовольнити. Витребувати у Дніпропетровської міської ради належним чином завірену копію рішення Дніпропетровської міської ради від 26.02.2003року № 35/7 "Про прийняття майна у комунальну власність територіальної громади міста та подальшого його використання".

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

7. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя І.В. Мілєва