Ухвала суду № 46469977, 07.07.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"07" липня 2015 р. Справа № 902/772/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б), м. Київ, 01054; вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038)

до: приватного підприємства "Корнер" (вул. Леніна, буд. 131, смт. Шпиків, Тульчинський район, Вінницька область, 23614)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 24580 грн 98 коп.,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники :

позивача: не з"явився;

відповідача: Присяжнюк О.В., довіреність від 19.05.2015р., паспорт серії АА 514332 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.08.1997р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Корнер" 24580 грн 98 коп. заборгованості та штрафних санкцій за порушення умов договору фінансового лізингу №121008-25/ФЛ-Ю-А від 08.10.2012р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/772/15 з призначенням її до розгляду.

23.06.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 07.07.2015р. через неявку в судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних судом доказів.

В судове засідання на визначену дату (07.07.15р.) з"явився представник відповідача.

Натомість, представник позивача в судове засідання повторно не з"явився, причин неявки не повідомив, документів витребуваних ухвалою суду не надав не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання останній повідомлявся належним чином ухвалою від 23.06.2015р., яка надсилалась йому рекомендованою кореспонденцією. Факт належно повідомлення позивача підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. 5443 від 07.07.2015р. та вх. 5486 від 07.07.2015р.

Поряд з цим, дослідивши подані матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Так, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору, суд вимагав від позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінали договору фінансового лізингу №12100-25/ФЛ-Ю-А від 08.10.2012р., акту приймання-передачі предмету лізингу від 12.10.2012р. для огляду в судовому засіданні; докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); установчі документи позивача, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а в разі неможливості їх надання надати суду документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Натомість, всупереч вищевказаному, позивач вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не надав.

При цьому суд зазначає, що вищевказані докази, вимагались з метою встановлення факту існування наявності у відповідача перед позивачем заборгованості згідно договору фінансового лізингу №12100-25/ФЛ-Ю-А від 08.10.2012р., яка є предметом розгляду спору; розрахунків відповідача згідно предмету позову. Адже, виходячи із вимог позовної заяви відносно основного боргу та графіку платежів №1 (а.с. 32), затвердженого додатковою угодою, в 31-ому періоді по сумі наявні розбіжності, які без надання витребуваних доказів суд позбавлений можливості з"ясувати.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України через неподання позивачем витребуваних доказів.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач не подав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору по суті при тому, що останнього в резолютивній частинні ухвали було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів позов може бути залишено без розгляду.

Неподання вище перелічених документів, що вимагались ухвалами суду 05.06.2015р., від 23.06.2015р. позбавляє суд можливості у відповідності зі ст.ст. 34, 43 ГПК України повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, позов слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України позивач має право знову звернутися з вказаним позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили його залишення без розгляду.

Також суд зазначає, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI вiд 08.07.2011 визначено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, залишаючи позов без розгляду, суд вважає необхідним повернути позивачу судовий збір у розмірі 1827 грн, сплачений згідно платіжного доручення №5852 від 29.05.2015р.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б), м. Київ, 01054; вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 33880354) судовий збір в розмірі 1827 грн, сплачений згідно платіжного доручення №5852 від 29.05.2015р.

Дана ухвала за підписом судді, скріплена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення із Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Віейбі Лізинг" (вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б), м. Київ, 01054; вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038, код ЄДРПОУ 33880354) судового збору в розмірі 1827 грн, сплаченого згідно платіжного доручення №5852 від 29.05.2015р.

Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали - відповідачу рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Ярославів Вал, 13/2 (літера Б), м. Київ, 01054; поштова адреса: вул. Лінійна, 17, м. Київ, 03038)

4 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 131, смт. Шпиків, Тульчинський район, Вінницька область, 23614)