Постанова № 46469867, 08.07.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Справа № 910/28942/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 рокуу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС"до третя особа:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" Державна організація "Автобаза Державного управління справами"простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2014 року, ТОВ "ДОРІУС" звернулось до господарського суду з позовом у якому просило стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Здорово" 1 025 050 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну організація "Автобаза Державного управління справами", а рішенням того ж суду від 24.02.2015 року у задоволені позову відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою позивача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується виплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 990 ЦК України та ст. 25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 1303554 від 08.10.2013 року, за умовами якого ПАТ "Стахова компанія "Здорово" (страховик) зобов'язалось у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених договором, Правилами та чинним законодавством України, а ТОВ "Доріус" (страхувальник) зобов`язується сплатити страховий платіж у визначений договором строк та виконувати інші умови договору.

За цим договором, страховим випадком є зокрема і, протиправне вилучення у власника чи користувача автомобіля Mercedes-Benz GL 500 4 Matik, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, про що стверджував позивач в обґрунтування своїх вимог до відповідача щодо виплати йому страхового відшкодування.

На підтвердження правомірності своїх вимог позивач послався на довідку слідчого управління Шевченківського РУ УМВС в м. Києві про реєстрацію кримінального провадження № 12014100100001859 за фактом заяви про протиправне заволодіння невстановленими особами на території ДО "Автобаза Державного управління справами" автомобілем Mercedes-Benz GL 500 4 Matik, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який є об`єктом страхування за договором страхування № 1303554 від 08.10.2013 року.

Проте, за реєстраційними даними МРЕВ-7 м. Києва зазначений автомобіль було знято з реєстрації 03.04.2014 року працівниками позивача, з отриманням ними тимчасового номерного знака НОМЕР_3.

04.04.2014 року, Броварське МРЕВ Київської області зареєструвало автомобіль на гр. ОСОБА_4 з державним номерним знаком НОМЕР_4.

Наведені вище дані не підтверджують настання страхового випадку, тоб то неправомірність вибуття автомобіля з власності позивача, а тому за таких обставин підстав для скасування судових рішень про відмову у позові за наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року - без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко