Ухвала суду № 46468969, 30.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2015 р. м. Київ К/800/52662/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар: Антипенко В.В.,

за участю представників Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області - Кривської О.О.; Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Петрол» - Михайловської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області правонаступника Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі № 824/1510/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Петрол» (далі-Товариство) до ДПІ,

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ № 0000080234 від 16.01.2013 року та прийняття окремої ухвали щодо неправдивого повідомлення податковим органом про злочин.

На обґрунтування позову зазначило, що при перевірці податковим органом були здійснені необґрунтовані висновки щодо порушення Товариством вимог чинного законодавства, які спростовуються наявними у Товариства первинними документами.

Крім того, ДПІ встановила факт належного ведення обліку товарних запасів та факт їх реалізації, що належним чином відображено у документах бухгалтерського обліку Товариства.

26 липня 2013 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000080234 від 16.01.2013 року скасоване.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції зазначив, що Товариством були надані належним чином оформлені первинні документи, що підтверджують надходження та облік автомобільного бензину А-95.

24 вересня 2013 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року скасована, позов задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ № 0000080234 від 16.01.2013 року скасоване в частині нарахування штрафних санкцій, у розмірі 351 030,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд апеляційної інстанції зазначив, що Товариством не були надані первинні документи, які підтверджують походження та власника нафтопродуктів.

ДПІ звернулася із касаційною скаргою про скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду і ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 21.12.2012 року ДПІ була здійснена перевірка Товариства щодо дотримання порядку розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензії, патентів, свідоцтва, у тому числі свідоцтва про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання вимог законодавства при укладанні трудових договорів, за наслідками якої 29.12.2012 року був складений акт перевірки.

У акті перевірки зазначено, що Товариством у порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» недотриманий порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснений продаж товарів, які не відображені в обліку.

16 січня 2013 року ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000080234 щодо застосування до Товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 631 768,10 грн.

Мотивуючи рішення про часткове задоволення позову, суди попередніх інстанцій зазначили, що Товариством були надані всі первині документи, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вважає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій не взяли до уваги те, що Товариство не надало необхідні документи, які підтверджують походження бензину (А-92, А-95 «ENERGY»), а також товарно-транспортні накладні.

Зазначені обставини судами попередніх інстанцій не були встановлені і належна правова оцінка ім. не була надана.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову незалежно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи, як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами ст. 7, ч. 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

При новому розгляді адміністративної справи суду першої інстанції слід врахувати викладене і при оцінці доводів сторін правильно застосувати норми матеріального права, надати належну оцінку наявним у справі доказам на предмет встановлення реального виконання господарських операцій, а у разі їх недостатності запропонувати сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до п. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, адміністративна справа направленню до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст., ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року скасувати, адміністративну справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.