Рішення № 4646807, 27.11.2008, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-122/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 листопада 2008 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сітало А.К.,

за участю секретаря - Катеринюка В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду,

в с т а н о в и в:

30.03.2007 року позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 26.09.2002 року по 01.03.2007 року в розмірі 2 328 грн. 05 коп.

  В процесі судового розгляду справи, представник позивача подала до суду заяву з уточненими позовними вимогами, в якій просить сягнути з відповідачів заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 26.09.2002 року по 01.03.2007 року в розмірі 2406 грн. 53 коп. у зв'язку зі збільшенням кількісного складу членів родини.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_2таОСОБА_3 в судове засідання з'явилися та надали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за їх адміністративним позовом до заступника прокурора Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Краснолобова І.Е. про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення певних дій. Після видалення суду до нарадчої кімнати для вирішення заявленого клопотання, відповідачі, без пояснень причин, залишили залу судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5до суду не з'явились. Суд вважає, що вони повідомлені належним чином та своєчасно виходячи з наступного. Судом були використанні усі способи виклику відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_5 в судове засідання (судовими повістками зі зворотними повідомленнями, телеграмами). Крім того, суд приймає до уваги той факт, що співвідповідачі ОСОБА_2таОСОБА_3, які мешкають в одній квартирі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5в судове засідання з'являються на всі засідання, усі дати розгляду справи їм були відомі заздалегідь. Ніяких інших відомостей як письмових так і усних, заявлених в судовому засіданні щодо іншого місця мешкання ОСОБА_4та ОСОБА_5 суду не надано. Згідно норм ЦПК України учасник процесу вважається повідомленим про розгляд справи, якщо виклик його до суду отримав повнолітній член родини. Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5навмисно не отримують судові виклики. Тому суд визнає неявку відповідачів ОСОБА_4та ОСОБА_5 без поважних причин.

На підставі доказів які знаходяться в матеріалах справи суд приходе до висновку, що усі відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, не явку відповідачів в судове засідання суд розцінює як зловживання ними своїми процесуальними правами.

За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд розглядає справу в порядку передбаченому ч. ч. 4, 5 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України, тобто на підставі наявних даних та доказів у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав.

Згідно довідки житлової організації відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення " позивач надає відповідачам послуги з опалення та гарячого водопостачання.

Однак в порушення ст. 67, 68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води" затверджених Постановою Кабінету Міністрів, де вказано, що платежі за житлово-комунальні послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця, відповідачі порушуючи свої зобов'язання не сплачували в повному обсязі за отримані послуги , що привело до утворення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відповідачі будучи зобов'язаними своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в однобічному порядку припинили виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашають заборгованість добровільно в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає 3 роки. На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. В матеріалах справи міститься заяви відповідачів ОСОБА_2. таОСОБА_3 з проханням застосувати трьохрічний строк позовної давнини. Позов поданий 30.03.2007 року.

У зв'язку з вищенаведеним суд вважає необхідним стягнути заборгованість з відповідачів з урахуванням внесених сум платежу в межах трьохрічного строку позовної давнини в розмірі 1 571 грн. 66 коп. за період з 30.03.2007 року по 01.03.2007 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. в дольовому співвідношенні з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 612, 614, 815 ЦК України,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі " заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 30.03.2004 року по 01.03.2007 року в розмірі 1 571 (одна тисяча п'ятсот сімдесят одна) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому співвідношенні з кожного витрати на інформаційне-технічне забезпечення на користь Територіального управління державної судової адміністрації у Харківській області, код 26281249, Банк одержувач: УДК у Харківській області, МФО 851011, р/р 35225007000164, Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в розмірі 30 (тридцять) грн. - по 7 (сім) грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3ОСОБА_4, ОСОБА_5 в дольовому співвідношенні з кожного на користь держави судовій збір в розмірі 51грн. - по 12 (дванадцять) грн.. 75 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя: А.К.Сітало