Ухвала суду № 46456392, 26.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/190/11

рядок статзвітності № 10.1

код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 аукціонного центру філії Державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 аукціонного центру філії Державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, відповідачем у справі зазначено ОСОБА_1 аукціонного центр філія Державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» та адреса відповідача м. Ужгород, вул. Собранецька, 60/414, ідентифікаційний код 22112691, однак до справи додано довідку №4353 від 26 травня 1999 року про включення відповідача до ЄДРПОУ від 26 травня 1999 року відносно іншої особи, а саме Філія державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ідентифікаційний код 25442609, розташована за адресою : м. Ужгород, вул. Минайська, 16, де вказано: Ознака особи: Без права юридичної особи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути розбіжності, зазначені вище. А саме, надати суду Довідку (ЄДРПОУ) стосовно відповідача ОСОБА_1 акційного центру філії Державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів», ідентифікаційний код 22112691, станом на 2011 рік..

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області до ОСОБА_1 аукціонного центру філії Державної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості на загальнообовязкове державне пенсійне страхування залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 20 лютого 2011 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцович М.М.