Ухвала суду № 46456130, 06.11.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

06 листопада 2013 р. Справа № 802/4438/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп"

про: визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу на вказану постанову Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у задоволені апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" відмовлено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року - залишено без змін.

Також, позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" задоволено частково, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/4438/13-а за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ПП "Вінтурпроектгруп" про визнання протиправним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право.

Призначити судове засідання у справі на 14 листопада 2013 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Відповідачам: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Виконавчому комітету Вінницької міської ради надати належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2685 від 01.11.2012 року.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна