Постанова № 46455689, 04.03.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р. Справа № 809/20/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника позваича ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000067222 від 05.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Карпатнафтохім» звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000067222 від 05.07.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками проведеної Калуською обєднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківській області планової виїзної перевірки ТзОВ «Карпатнафтохім» складено акт від № 1720/220/33129683 від 18.06.2013 року, згідно з яким виявлено порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при проведенні імпортних операцій з нерезидентом, внаслідок чого винесено податкове повідомлення-рішення форми «У» № 000067222 від 05.07.2013 року, яким до позивача застосовано пеня за порушення в сфері ЗЕД в сумі 119056,35 грн. З вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, вважає його таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, з підстав помилкового трактування контролюючим органом Калуською оДПІ поняття поставки продукції на митну територію України та ототожнення вказаного поняттям із моментом завершення митного оформлення товарів, що підлягають митному оформленню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовльнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що позивачем допущено порушення вимог нормативних актів, які визначають порядок декларування валютних цінностей, що незаконно знаходяться за межами України по операціях з фірмою ТзОВ "Компанія Вельтпласт" та URACA PUMPENFABRIK GMBH and Co. KG", оскільки обладнання від продавців позивач одержав за межами 180-денного граничного терміну відстрочення його поставки. І тим самим порушив вимоги ЗУ "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", щодо граничного строку поставки товарів на митну територію України.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що працівниками Калуської оДПІ проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. За наслідками перевірки складено акт 18.06.2013 року № 1720/220/33129683.

На підставі висновків викладених в акті перевірки Калуською оДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 000067222 від 05.07.2013 року. Даним рішенням Калуською оДПІ нараховано позивачу пеню в сумі 119056,35 грн. за порушення вимог ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», при здійсненні імпортних операцій з нерезидентами ООО «Компания Вельтпласт» по контракту від 29.12.2009 року № КВ-25/09/12 у сумі 127962,71 євро та «URACA PUMPENFABRIK GMBH and Co. KG» по контракту від 11.06.2010 року № А201002095 у сумі 7334,82 євро.

ТОВ «Карпатнафтохім» (покупець) та ООО «Компания Вельтпласт» (продавець) уклали договір поставки обладнання № КВ-25/09/12 від 29.12.2009 року.

Згідно умов даного договору продавець продає, а покупець купує на умовах СІР м. Калуш, Україна, (ІНКОТЕРМС 2000), комплексну установку (обладнання), призначену для виробництва профільно-погонажних виробів із ПВХ: частини для екструзійної лінії для виробництва виробів із ПВХ (код товару - НОМЕР_1), калібрувальні столи (код товару - НОМЕР_2), гусеничні витягувачі (код товару - НОМЕР_3), дробарка (код товару - НОМЕР_4), алюмінієві ємності (код товару - НОМЕР_5), одноступінчаті електронасоси (код товару - НОМЕР_6), автоматизована система (код товару - НОМЕР_7), вібропоглиначі пружини (код товару - НОМЕР_8), градирні (код товару - НОМЕР_9), повітряний ресивер (код товару - НОМЕР_10), холодильне обладнання (код товару - 84186999000), штангенциркуль (код товару - НОМЕР_11), таль ручна (код товару - НОМЕР_12).

Загальна сума поставки обладнання, включаючи страховку і транспортування обладнання згідно умов СІР Калуш, Україна, складає 11600000 євро.

За матеріалами попередньої перевірки (акт від 11.03.2011 року № 265/23-01/33129683) ТОВ «Карпатнафтохім» на виконання договору поставки обладнання № КВ-25/09/12 від 29.12.2009 року перерахувало ООО «Компания Вельтпласт» кошти в сумі 11600000євро згідно платіжного доручення № 9/2 від 09.02.2010 року з рахунку 26006200343042, відкритого в ПАТ «Сітібанк» (граничний строк поступлення імпорту 08.08.2010 року). Без порушень законодавчо встановленого строку розрахунків від нерезидента ООО «Компания Вельтпласт» по договору поставки обладнання № КВ-25/09/12 від 29.12.2009 року надійшло обладнання на суму 11472038,29 євро.

За даними попередньої перевірки (акт від 11.03.2011 року № 265/23-01/33129683) та відповідно до даних бухгалтерського обліку на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» станом на 01.10.2010 року у ТОВ «Карпатнафтохім» обліковувалась дебіторська заборгованість в сумі 127961,71 євро по розрахунках з нерезидентом ООО «Компания Вельтпласт» по договору поставки обладнання № КВ-25/09/12 від 29.12.2009 року.

ТОВ «Карпатнафтохім» (покупець) та «URACA PUMPENFABRIK GMBH and Co.KG» (продавець) уклали договір поставки запчастин для насосу № А201002094 від 11.06.2010 року. Загальна вартість договору 7334,82 євро.

Згідно умов даного договору продавець продає, а покупець купує на умовах СІР м. Калуш, Україна (ІНКОТЕРМС 2000) запчастини для насосу, кодж товару НОМЕР_13.

За матеріалами попередньої перевірки (акт від 11.03.2011 року № 265/23-01/33129683) та відповідно до даних бухгалтерського обліку на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» станом на 01.10.2010 року у ТОВ «Карпатнафтохім» рахується дебіторська заборгованість в сумі 7334,82 євро по розрахунках з нерезидентом «URACA PUMPENFABRIK GMBH and Co. KG» по контракту № А201002094 від 11.06.2010 року, яка виникла внаслідок здійсненої ТОВ «Карпатнафтохім» передоплати згідно платіжного доручення від 28.07.2010 року в сумі 7334,82 євро з рахунку 26003200343131, відкритого в ПАТ «Сітібанк». Граничний строк поступлення імпорту 24.01.2011 року.

Згідно п. 5.1 контаркту обладнання мало бути поставлено на умовах поставки DDU- Калуш. У відповідності із п. 5.1 та 5.2 Контракту, перерахування продавцю вартості обладнання позивача провів 09.02.2010 року шляхом перерахування авансу та відкриття акредитиву, всього на суму 11 600 000, 00 євро.

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, вразі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, що імпортується, потребують висновку центрального орагну виконавчої влади з питань економічної політики.

Отже, без продовження терміну ввезення, обладнання по даному контракту мало бути ввезене на митну територію України протягом 180-днів з дати проведення позивачем предоплати. Таким чином, термін ввезення обладнання завершувався 08.08.2010 року.

Частину обладнання по даному контракту, а саме сухий охолоджувач з системою регулювання SCAG 234 та чілер з водяним охолодженням з системою регулювання NWB 2802 вартістю 127 961,71 євро продавець поставив позивачу 19.05.2010 року на умовах поставки DDU-Калуш по міжнародним товарно-транспортним накладним № 106870 та 104244. Даний факт підтверджується відтиском печатки «Під митним контролем» митного поста «Кропивник» Івано-Франківської митниці на вище вказаних міжнародних товарно-транспортних накладних.

Тобто, на 99 день від дати проведення позивачем передоплати продавцю.

У відповідності із ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» імпорт це купівля українськими субєктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних субєктів господарської діяльності товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Момент здійснення імпорту момент претину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується від продавця до покупця.

У відповідності із вимогами ст.. А 4та ст.. Б.4 терміну DDU «Інкомтермс, Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати» продавець зобовязаний надати не розвантажений товар у розпорядження покупця у названому місці призначення, а покупець зобовязаний прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4 Статтями А.5 та Б.5 того ж терміну «Інкомтермс, Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати», встановлено, що із вказаного моменту ризики пошкодження і втрати товару переходять від продавців до позивача, як покупця по контракту.

Вище наведене свідчить, що 180-денний строк повернення оплаченого товару на митну територію України позивач не порушував.

Даний факт підтверджується і нормами Митного кодексу України. Зокрема, ст.21-214 МК України передбачена можливість збереження товарів поствлених резиденту України на митну територію України. В тому числі, протягом трьох років з дати їх поміщення у зазанченому режимі.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»(із змінами і доповненнями) імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Поняття «момент перетину товаром митного кордону України»визначається також нормами Митного кодексу України від 11.07.2002р., із змінами та доповненнями.

Зокрема, згідно п. 2 ст. 1 Кодексу передбачено, що ввезення товарів і транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів і транспортних засобів за межі митної території України - це сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України у відповідному напрямку.

Статтею 40 Митного кодексу України визначено, що митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Момент перетину товаром митного кордону України також міститься у п. 35 ст. 1 Митного кодексу України, відповідно до якого пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Статтею 43 Митного кодексу України встановлено, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до ст. 72 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до статті 99 Митного кодексу України товари і транспортні засоби з моменту пред'явлення митному органу і до їх випуску відповідно до обраного митного режиму можуть перебувати на тимчасовому зберіганні під митним контролем. Такі товари і транспортні засоби до завершення митного оформлення з дозволу відповідного митного органу розміщуються на складах тимчасового зберігання. За змістом вказаної статті моментом випуску товарів та транспортних засобів відповідно обраного митного режиму вважається момент закінчення здійснення митного контролю та митного оформлення зазначених предметів.

Пунктом 1 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. № 574, встановлено, що вантажна митна декларація - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування податків, зборів та інших платежів.

При цьому, згідно з пунктом 1.8 Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997р. № 307, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.09.1997р. за № 443/2247 із змінами і доповненнями, для визначення митної вартості товару встановлено також момент перетину митного кордону, а саме: б) при морських і річкових перевезеннях: при експорті - здійснення або завершення митного оформлення в порту навантаження на території України; при імпорті - початок або здійснення митного оформлення в першому порту вивантаження чи перевантаження на території України, якщо факт перевантаження підтверджено митним органом цього порту.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок, що оформлена ВМД не є єдиним документом, яким підтверджується факт і дату фактичного переміщення товару через митний кордон України, оскільки перебування товару під митним контролем не можливе без його фактичного ввозу на територію України і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, з відтиском штампу «під митним контролем»з відповідною датою, що підтверджує факт перетину митного кордону України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що датою поставки імпортованого товару для застосування положень ст.2 Закону України «Про порядок розрахунків у іноземній валюті», слід вважати факт ввезення товару на митну територію України та перебування товару під митним контролем, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на товаросупровідних документах відтиску штампу «під митним контролем», а оскільки спірна частина продукції (обладнання) перетнула митний кордон України 19.05.2010 року, то позивачем не порушено 180 денний строк, передбачений ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011 року №80314/09/9104 та рішеннях Вищого адміністративного суду України (зокрема в ухвалі ВАСУ від 03.11.2009 р., справа №К-14713/08).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів форми "У" №000067222 від 05.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" 238 (двісті тридцять вісім) гривень 12 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.03.2014 року.