Постанова № 46455617, 14.11.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. Справа № 809/3025/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Шумея М.В.,

секретаря Третяк В.Р.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Еталон» звернулося в суд з адміністративним позовом до Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки викладені в акті перевірки №1413/2330/33004211 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року» спростовуються матеріалами кримінального провадження, висновком судово-економічної експертизи № 2885 від 27 липня 2011 року та постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року. Податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року прийняті відповідачем виключно на підставі акту податкової перевірки від 10.06.2011 року, без врахування доказів, здобутих під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи, проведення яких зумовлено, зокрема цим актом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначивши, що встановлені актом перевірки від 10.06.2011 року порушення податкового законодавства не призвели до заниження чи фактичного ненедходження д бюджету сум податків.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що працівниками УПМ ДПА в Івано-Франківській області зібрано документи, що підтверджують факти порушень податкового законодавства ТОВ «Еталон». У листі УПМ ДПА в Івано-Франківській області від 18.03.2011 року № 1716/7/26-30/109 вказується, що в ході відпрацювання ТОВ «Еталон» здобуто докази, що підтверджують факти ухилення від сплати податків посадовими особами вказаного підприємства. Зокрема, встановлено, що посадові особи ТОВ «Еталон» проводили фінансово-господарські операції по придбанню послуг у ПП «Будмасервіс» на загальну суму 7590,0 тис. грн., в тому числі 1265,0 тис. грн., ПДВ та у ПП «Будінвесткомфорт», які згідно з наявною в УПМ ДПА в Івано-Франківській області інформацією містять ознаки фіктивності, фактично господарської діяльності вказані підприємства не проводили, поставки ТМЦ в адресу ТОВ «Еталон» не здійснювали, послуг з будівництва, реконструкції та реставрації будівель на території Львівської області для ТОВ «Еталон» не надавали. З метою отримання доказової бази, яка свідчить про незаконність формування податкового кредиту з податку на додану вартість та віднесення сум до валових витрат службовими особами ТОВ «Еталон», всі документи, що відчать про взаєморозрахунки з ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» було направлено до управління СБУ в Івано-Франківській області для проведення почеркознавчого дослідження відповідності підписів від імені ОСОБА_3, який згідно з реєстраційними документами був директором вказаних СГД в період проведення операцій з ТОВ «Еталон». Висновок спеціаліста УСБУ в Івано-Франківській області свідчить про те, що підписи на актах приймання виконаних підрядних робіт. Довідках про вартість виконаних підрядних робіт, актах здачі-прийняття робіт, податкових накладних, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Таким чином, оскільки зібрані документи складені без зазначення даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка підписала ці документи, факт проведення вказаних операцій спростовано, включення ТОВ «Еталон» до складу валових витрат та податкового кредиту придбаних товарно-матеріальних цінностей від ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» є незаконним. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Тисменицької оДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТзОВ "Еталон" питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року».

На підставі акту ДПІ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області від 10.06.2011 року № 1413/2330/33004211 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон» з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах із ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року» винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.05.2013 року, яким Тисменицька МДПІ Івано-Франківської області визначила податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств ТзОВ «Еталон» у сумі 1682691 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 420673 грн. та № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року, яким Тисменицька МДПІ визначила податкове зобовязання ТзОВ «Еталон» з податку на додану вартість у сумі 1346177 грн. і штрафні санкції в сумі 336544 грн.

Слід відзначити, що податкова перевірка, за результатами якої складено акт від 10.06.2011 року проведена на підставі постанови про призначення документальної позапланової перевірки старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області від 26.04.2011 року в межах розслідування кримінальної справи по обвинуваченню директора ТзОВ «Еталон» ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків.

Актом ДПІ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області від 10.06.2011 року № 1413/2330/33004211 встановлено заниження податку на додану вартість по взаємовідносинах із ПП «Будмасервіс» та ПП «Будінвесткомфорт» на суму 1346177 грн. та податку на прибуток в умі 1682691 грн. Однак, згідно висновку № 2885 судово-економічної експертизи від 27 липня 2011 року по матеріалах вищезазначеної кримінальної справи донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон» податку на прибуток у сумі 1682691 грн., встановлене актом документальної перевірки № 1413/2330/33004211 від 10.06.2011 року, не підтверджено, а донарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року підтверджено тільки в сумі 745244,61 грн. В звязку з цим постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Івано-Франківській області від 29 липня 2011 року кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, закрито і порушено відносно ОСОБА_5 кримінальну справу по ч. 2 ст. 212 КК України. Постановою про притягнення як обвинуваченого від 29.07.2011 року ОСОБА_4Р притягнуто як обвинуваченого в ухиленні від сплати податку на додану вартість у сумі 745236 грн. Постановою від 29 вересня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4Р за фактом ухилення від сплати податку на прибуток підприємств за травень-листопад 2008 року на суму 1682961 грн. відмовлено.

Позовною заявою, поданою заступником прокурора Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 в ухиленні від сплати податків, старший радник юстиції ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету 596177 грн. У цій сумі враховано податок на додану вартість по операціях ТзОВ "Еталон" з ПП "Будмасервіс" та податку на додану вартість по операціях ТзОВ Еталон" з ПП "Будінвесткомфорт". Стягнення податку на прибуток прокурор не вимагає.

Постановою про зміну обвинувачення від 10 квітня 2013 року державний обвинувач під-час судового розгляду кримінальної справи відповідно до ст. 277 КПК України 1960 року змінив обвинувачення в суді шляхом зменшення обсягу пред'явленого обвинувачення та перекваліфікації дій ОСОБА_5 Вказана постанова мотивована тим, що в ході судового розгляду кримінальної справи не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_5 у проведенні у червні 2008 року безтоварних операцій з ПП "Будінвесткомфорт" на суму ПДВ 109644 грн. та ухилення від сплати цього податку на вищевказану суму.

Крім того, відповідачем у Акті перевірки від 10.06.2011 року № 1413/2330/33004211, органами досудового розслідування та державним обвинувачем не враховано податкову накладну № 33 від 26.02.2009 року, яка взяла участь у формуванні податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТзОВ "Еталон" згідно декларації ТзОВ "Еталон" від 20 березня 2009 року. Вказаними документами директор ТзОВ "Еталон" ОСОБА_5 штучно створив податкові зобов'язання ТзОВ "Еталон" по неіснуючих взаємовідносинах з ПП "Будмасервіс", і таким чином компенсував податковий кредит ТзОВ "Еталон" податковими зобов'язаннями ТзОВ "Еталон" за операціями з ПП "Будмасервіс". Зокрема, акт податкової перевірки від 10.06.2008 року встановлює заниження податку на додану вартість по взаємовідносинах ТзОВ "Еталон" з ПП "Будмасервіс" та ПП "Будінвесткомфорт" на суму 1346177 грн., а завдяки фіктивній податковій накладній № 33 від 26.02.2009 року ТзОВ "Еталон" сформував неіснуючі податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ПП "Будмасервіс" на 1492020 грн. Податкова накладна № 33 врахована директором ТзОВ "Еталон" у поданій ним до органів ДПІ податковій декларації з ПДВ.

Оригінали податкової накладної № 33 від 26.02.2009 року, податкової декларації з податку на додану вартість від 20.03.2009 року з додатками знаходяться у матеріалах кримінальної справи № 1-220/11, а копія долучена до даної справи.

Згідно Висновку № 1 експертного економічного дослідження від 14 жовтня 2011 року та Висновку № 1326 від 08.11.2012 року судово-економічної експертизи по матеріалах кримінальної справи № 1-220/11 відображення у реєстрах та податкових деклараціях з податку на додану вартість ТзОВ "Еталон" за період з травня 2008 р. до березня 2009 р. господарських операцій по взаємовідносинах з ПП "Будмасервіс" та ПП "Будінвесткомфорт", які фактично не відбувались, не спричинило заниження та фактичне ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2013 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_4Р звільнено від кримінальної відповідальності, кримінальну справу № 1-220/11 по обвинуваченню ОСОБА_4Р в ухиленні від сплати податків закрито.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року прийняті відповідачем виключно на підставі акту податкової перевірки від 10.06.2011 року, без врахування доказів, здобутих під-час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи, проведення яких зумовлено, зокрема, цим актом.

Відповідно до п. 54.3.6 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків якщо рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків. Постановою Тисменицького районного суду від 10 квітня 2013 року по кримінальній справі № 1-220/11 вина директора ТзОВ "Еталон" ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1682691 грн. та податку на додану вартість в сумі 1346177 грн. не встановлена. Матеріалами вказаної кримінальної справи встановлено, що відображення у реєстрах та податкових деклараціях ТзОВ "Еталон" господарських операцій по взаємовідносинах з ПП "Будмасервіс" та ПП "Будінвесткомфорт", про які йдеться у акті перевірки № 1413/2330/33004211 від 10.06.2011 року, не спричинило заниження та фактичне ненадходження до бюджету сум податку на додану вартість, а донарахування податку на прибуток, встановлене згідно акту перевірки № 1413/2330/33004211 від 10.06.2011 року, документально не підтверджено.

Таким чином враховуючи норми ч.4 ст.72 КАС України та відсутність наслідків порушення податкового законодавства, які б призвели до заниження чи фактичного ненадходження до бюджету сум податків, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення слід визнати нечинними.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати не чинними податкові повідомлення-рішення Тисменицької МДПІ № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 20.05.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Еталон» судовий збір в розмірі 2294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя:Шумей М.В.

Постанова складена в повному обсязі 19.11.2013 року.