Ухвала суду № 46454409, 02.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/1448/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Бойко Вікторії Григорівни, Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління юстиції у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Бойко В.Г. № 19848966 від 06.03.2015 року. а також зобов'язати Реєстраційну службу Бучанського міського управління юстиції Київської області (надалі за текстом - «Реєстраційна служба») відновити в ЄДР запис про арешт майна за індексним номером 3745254 від 08.07.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Бойко В.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2015 №19848966. Зобов'язано Реєстраційну службу Бучанського міського управління юстиції Київської області відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про арешт майна за індексним номером 3745254 від 08.07.2013 р. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить змінити вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Теплосервіс Київ» суму боргу в розмірі 361 228,08 грн.

28 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за вказаною постановою № 2/761/994/2013.

11 грудня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 41187085 та ухвалено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, накладено арешт на все нерухоме майно.

Також в рамках кримінального провадження постановою СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.07.2012 р. накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме - виробничий комплекс за адресою АДРЕСА_1.

В матеріалах справи наявна копія постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі №1040/20076/15р. (провадження № 2-а/2605/7170/15р.), якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Знято арешт з усього нерухомого майна, яке належить позивачу, а саме виробничого комплексу за адресою АДРЕСА_1.

06 березня 2015 року до Реєстраційної служби звернувся представник від ТОВ «Теплосервіс Київ» Волкогон О.О. із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), про припинення арешту на виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 23а, що належить ОСОБА_2

До заяви було подано: супровідний лист Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2015 року за №15124/03/2-а/2705/7170/2015 про направлення копії постанови суду від 13.02.2015 року для виконання; постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року у справі №1040/20076/15р. із відміткою про те, що вона набрала законної сили; довіреність Шевченківського районного суду міста Києва від 05.03.2015 року №15123/03/2-а/2605/7170/2015, якою суд довірив Волкогону О.О. подати до виконання постанову суду про зняття арешту з нерухомого майна в реєстраційну службу; копію паспорту та ідентифікаційного коду Волкогон О.О.

За результатами розгляду вказаної заяви державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області Бойко В.Г. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.03.2015 р. за №19848966.

Відповідно до вказаного рішення, припинено обтяження нерухомого майна від 08.07.2013 р. індексний номер: 3745254.

Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. №1952-IV (надалі за текстом - «Закон № 1952-IV»).

Стаття 2 названого Закону визначає державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону № 1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 3 статті 17 Закону № 1952-IV установлено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (надалі за текстом - «Порядок»).

Відповідно до пункту 74 Порядку для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

За змістом підпункту 1 пункту 75 Порядку рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 76 Порядку для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, подає копію документа, що посвідчує його особу (крім документа, що посвідчує посадову особу органу державної влади або органу місцевого самоврядування). У разі подання заяви особисто заінтересованою особою, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подається копія реєстраційного номера облікової картки платника податку, крім випадків, коли фізична особа через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідним органам державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України.

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень визначено статтею 24 Закону № 1952-IV.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 названої статті Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, оскільки державному реєстратору були подані усі необхідні документи для проведення державної реєстрації припинення обтяжень і у останнього були відсутні установлені ст. 24 Закону № 1952-IV підстави для відмови у вчиненні реєстраційної дії, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що спірне рішення не може бути визнано незаконним.

Водночас, враховуючи що у подальшому з'ясувалось, що справа №1040/20076/15р. у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва не перебувала і рішення у ній не ухвалювалось, окружний адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування рішення від 06.03.2015 р. №19848966 та зобов'язання Реєстраційної служби відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про арешт майна.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що державний реєстратор повинен був перевірити дійсність судового рішення через Єдиний державний реєстр судових рішень є помилковим, оскільки такий обов'язок не покладено на державного реєстратора жодним законодавчим актом України.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 07 липня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.