Ухвала суду № 46454218, 07.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 рокусправа № 808/9342/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «Інтермаш» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 обєднанана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційне підприємство «Інтермаш» (далі ТОВ «ВКП «Інтермаш»), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток в сумі 817524 грн., орендної плати з юридичних осіб в сумі 1020 грн., податку на додану вартість в сумі 775460 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 адміністративний позов повернуто позивачу на підставі ст.108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційного суду сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч.1, ч.2, п.1 ч. 3, ч.6 ст.108 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 ОДПІ 19.12.2014 року звернулася до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «ВКП «Інтермаш» з податку на прибуток в сумі 817524 грн., орендної плати з юридичних осіб в сумі 1020 грн., податку на додану вартість в сумі 775460 грн., який мав недоліки в частині ненадання доказів перебування на обліку у податковому органі відповідача, найменування контрагентів, надання облікових карток платника податків з інформацією про наявність і структуру податкового боргу, та інші недоліки.

Суд першої інстанції ухвалою від 23.12.2014 року позовну заяву залишив без руху, надав позивачу термін до 12.01.2015 року для усунення недоліків позову.

Оскільки в наданий судом термін позивач не усунув в повному обсязі усі недоліки позову, судом першої інстанції з дотриманням вимог ч. 1 ст.108 КАС України позивачу повернуто позовну заяву ухвалою від 15.01.2015 року, що не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова