Ухвала суду № 46454177, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 808/2298/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання:Лащенка Р.В.,

представника третьої особи - ТОВ «Авіс Фінанс» - ОСОБА_1 (довіреність від 31.03.2015)

представника позивача ОСОБА_2 (довіреність від 29.04.2015 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 808/2298/15 за позовом Приватного підприємства "Терра" до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Приватне акціонерне товариство "Універмаг "Росія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У квітні 2015 року Приватне підприємство «Терра» звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (Відповідач-1), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (Відповідач-2), треті особи - Приватне акціонерне товариство "Універмаг "Росія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс", в якому просили визнати протиправними дії Відповідача-1 з державної реєстрації за ТОВ "Авіс Фінанс" права власності на майно торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Радянська, буд.56; скасувати рішення Відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20802265 від 21.04.2015 р.; скасувати запис від 14.04.2015 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9432061 про реєстрацію за ТОВ «Авіс Фінанс» права власності на нерухоме майно - торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.. Радянська, буд.56. (а.с.5-7)

Також Позивачем було подано клопотання про забезпечення позову (а.с.8-9) шляхом:

1. Заборони Запорізькому міському управлінню юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та усіх його державних реєстраторів, а також Державній реєстраційній службі України в особі Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та усіх його державних реєстраторів, а також нотаріусам, як спеціальним субєктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, а також державним реєстраторам Луганської, Харківської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької, Житомирської, Сумської та Чернігівської областей вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією права власності, обтяжень та інших речових прав щодо обєкта нерухомого майна, а саме: торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 56;

2. Заборони третій особі 2 ("Авіс Фінанс" ) та уповноваженим нею особам будь-яким чином розпоряджатись, в тому числі, але не виключно, вчиняти правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, оренди, застави, іпотеки тощо, передавати в якості внеску до статутних фондів юридичних осіб, передавати будь-яким іншим особам будь-які права щодо володіння, користування, розпорядження, а так само вчиняти будь-які дії, які можуть привести до виникнення у інших осіб прав щодо володіння, користування, розпорядження обєктом нерухомого майна, а саме: торгівельним центром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 56. ( а.с.9)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року клопотання Приватного підприємства «Терра» про вжиття заходів забезпечення задоволено частково.

Заборонено Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, розташованого в м. Луганськ по вул. Совєтская, буд. 56, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2298/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У задоволенні решти вимог клопотання позивача відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Авіс Фінанс» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року з огляду на порушення норм процесуального права та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі зазначали, що судом першої інстанції, за відсутності будь-яких доказів обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, дійшов безпідставного висновку про очевидність заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, не зазначивши при цьому, в чому саме вони полягають та в чому виражається очевидна протиправність рішень та дій Відповідачів. Вважають, що у них були всі правові підстави для здійснення реєстрації права власності на спірне нерухоме майно. (а.с.31-36)

ПП «Терра» надало заперечення на апеляційну скаргу де зазначили, що протиправні дії та рішення Відповідачів надали можливість ТОВ «Авіс Фінанс» на даний час розпоряджатися належним Позивачу майном без достатніх на те правових підстав, що в майбутньому унеможливить належний захист їх прав. (а.с.77-82)

У судовому засіданні представник ТОВ «Авіс Фінанс» вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з огляду на безпідставність її доводів.

Крім того, Позивачем було подано до суду клопотання про закриття провадження по справі у звязку з пропуском заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. (а.с.65-68)

У судовому засіданні представник Позивача підтримав вимоги вказаного клопотання та просив його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що апеляційну скаргу було подано ТОВ «Авіс Фінанс» у межах пятиденного строку, визначеного ч.3 ст..186 КАС України, що підтверджується копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи представником ТОВ «Авіс Фінанс» ОСОБА_1, який і був уповноважений на подання апеляційної скарги. Належних та допустимих доказів щодо більш раннього строку отримання третьою особою оскаржуваної ухвали до суду надано не було. (а.с.37,38)

Інші особи, які беруть участь у справі, заперечень на апеляційну скаргу не подавали, ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково вимоги клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Позивачем наведено обставини, визначені ст.. 117 КАС України, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню частково шляхом заборони вчиняти певні дії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВАСУ від 06.03.2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що позивач, як і суд мають обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України. З цією метою обовязковим є надання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Терра» не було надано доказів, які б беззаперечно та переконливо вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також не вказали ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, як і не зазначалися такі обставини судом першої інстанції при мотивуванні прийнятого ним рішення.

Твердження заявника клопотання про те, що діями та рішеннями Відповідачів було порушено право власності Позивача і третя особа може у майбутньому розпоряджатися вказаним майном , що призведе до неможливості захисту прав Позивача, суд вважає необгрунтованими та до уваги не приймає з огляду на те, що саме лише припущення майбутньої протиправності винесених Відповідачем рішень, за відсутності безумовних доказів заподіяння шкоди правам та свободам позивача, не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з вимогою про скасування ухвали підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 202, ст..ст.205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Фінанс" задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 808/2298/15 скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Терра» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2015 року.

Головуючий:Л.М. Нагорна

Суддя:В.В. Мельник

Суддя:О.В. Юхименко