Постанова № 46454141, 30.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2015 р.

справа 808/4132/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» 25.06.2014 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000242211 від 18.02.2014 про податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 53760гр (ас2,82).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 в задоволенні позову відмовлено. Суд зазначив, що ТОВ ЗСК не додало до заяви про незареєстровану податкову накладну ТОВ «Наш офіс» обов’язкових документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, а тому не виникло право на формування податкового кредиту (ас99).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на порушення суб’єктом владних повноважень порядку проведення камеральної перевірки (ас106).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно акту №23/22-11/38783552 від 31.01.2014 камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ЗСК за листопад 2013 року, проведеної ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, підприємством 19.12.2013 подана податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 року. До декларації доданий додаток №8 заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), де вказано що ТОВ «Наш офіс» не зареєструвало податкову накладну №3 від 29.11.2013 на поставлений товар в сумі 258048гр, в тому числі податок на додану вартість 43008гр. До заяви не надані копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів (ас22,64).

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя 18.02.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000242211, яким визначено податкове зобов’язання ТОВ ЗСК з податку на додану вартість основний платіж 43008гр, штрафні санкції 10752гр, а всього 53760гр (ас27,61).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1.1 статті 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового Кодексу України, Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пункту 200.10 статті 200 Податкового Кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Розглядаючи справу та відмовляючи в позові, окружний суд не виконав вимоги частини 3 статті 2 КАС України та не перевірив, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковим Кодексом України чітко визначений строк проведення камеральної перевірки заявлених відомостей в податковій декларації.

У відповідності до пункту 203.1 статті 203 Податкового Кодексу України, податкова декларація з податку на додану вартість подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

З огляду на викладене, граничним терміном подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року було 20.12.2013. ТОВ ЗСК податкова декларація подана 19.12.2013 (ас17). Відтак, камеральна перевірка мала бути проведена не пізніше 20.01.2013. Проведення такої перевірки поза межами строків, визначених законодавством, є протиправними діями суб’єкта владних повноважень, що зокрема підкреслив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31.03.2014 у справі К/800/51602/13 за позовом Підприємства «Всесвіт Буд» до ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова (ас115).

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового Кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, в разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

До податкової декларації позивачем доданий належним чином оформлений додаток №8 заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), де зазначено що ТОВ «Наш офіс» не зареєструвало податкову накладну №3 від 29.11.2013 на поставлений товар в сумі 258048гр, в тому числі податок на додану вартість 43008гр (ас20).

Під час оскарження акту камеральної перевірки та під час судового розгляду ТОВ ЗСК надана податкова накладна №3 від 29.11.2013 та видаткова накладна РН-0000015 від 29.11.2013 стосовно отримання товару від ТОВ «Наш офіс» (ас24,25).

Відповідно до положень статті 200 Податкового Кодексу України, ПАТ ЗСК отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року.

Суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» задовольнити.

Скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2014 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000242211 від 18.02.2014 про податкове зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод світлопрозорих конструкцій» з податку на додану вартість в сумі 53760гр, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко