Ухвала суду № 46454138, 24.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" червня 2015 р.справа № 811/35/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 811/35/13-а за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 4010,30 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено.

Згідно матералів справи 21.03.2013 р. позивачем отримано виконавчий лист по справі (а.с.20).

У лютому 2015 позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у зв'язку з правонаступництвом, а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі на Світловодську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Позивач не погодився із ухвалою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, УПФУ просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Пенсійний орган просив розглянути апеляційну скаргу без його представника.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно даного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Як зазначено, заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що з 11.08.2013 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", якою врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Світловодського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист №811/35/13-а, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом 21.03.2013 р. про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4010,30 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014 р. ВП № 45810900).

При цьому, заявлений до стягнення борг зі сплати єдиного внеску виник у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк сум єдиного внеску.

На час винесення судом постанови у справі за № 811/3 5/13-а функції щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати з огляду на зміст п.7 ч.І ст.1, ст.ст.12, 13, 14, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. № 2464-VI, належали Пенсійному фонду України.

У відповідності до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 p. № 406-VII (чинного з 11.08.2013 p.), яким внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", функції та повноваження щодо забезпечення збору та ведення обліку страхових коштів, контролю повноти та своєчасності їх сплати передані центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику - Міністерству доходів і зборів України та територіальним органам доходів і зборів.

Згідно з ч.3 Розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Заходи адміністрування органами доходів і зборів здійснюються не раніше дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи".

Органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

Частиною 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Відтак, органи Пенсійного фонду закінчують усі наявні на день набрання чинності Законом №406 процедури: перевірки, узгодження їх результатів та вимог про сплату боргу, оскарження рішень про застосування пені та фінансових санкцій, стягнення недоїмки.

Отже, позивач, в розумінні ч.5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", не втратив статус стягувача заборгованості за виконавчим листом № 811/35/13-а, виданим 21.03.2013г., оскільки у нього зберігаються повноваження із адміністрування єдиного внеску в частині завершення розпочатих процедур.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 811/35/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Н.П. Баранник

Суддя:Н.І. Малиш

Суддя:А.А. Щербак