Ухвала суду № 46454132, 02.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 804/20837/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Державної фіскальної служби

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 15 квітня 2015 року

у справі № 804/20837/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«ДОМІНАНТА-ДНЕПР»,

пр. К.Маркса, 60 прим. 515, м. Дніпропетровськ, 49000;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Ленінському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Державної фіскальної служби

у Дніпропетровській області

вул. Шаумяна, 5, м. Дніпропетровськ, 49027;

про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» подано позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.06.2013 року та податкової вимоги № 283-19 від 27.06.2013 року.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Рябчук О.С.) своєю постановою від 15 квітня 2015 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що доказів наявності у товариства залишків товарних запасів, за якими ТОВ «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» нараховані податкові зобовязання у звязку з нездійсненням умовного продажу при анулюванні реєстрації платником ПДВ, контролюючий орган не надав.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що відповідно до додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року балансова вартість запасів підприємства склала 542.450,00грн., а основні фонди групи 1 в сумі 33.250,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Обставини справи: 29 лютого 2012 року ДПІ у Ленінському районі міста Дніпропетровська прийнято рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» платником ПДВ.

20 березня 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» подано до ДПІ у Ленінському районі міста Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року, де обсяги реалізації відображено в сумі « 0» грн., ПДВ « 0» грн.

28 січня 2013 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведено камеральну перевірку податкової декларації Товариства з податку на додану вартість за лютий 2012 року (від 20.03.12 № НОМЕР_2) з урахуванням декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (від 06.05.11 № 1136722) з Додатками.

За результатами перевірки складено Акт № 235/15-2/36296686 від 28.01.2013р.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення пункту 184.7 статті 184 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так, відповідно до додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (від 06.05.2011р. №1136722) балансова вартість запасів підприємства складала 542.450,00грн., а основні фонди групи 1 в сумі 33.250,00грн.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку не визначено податкових зобов'язань, виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів.

На підставі Акту перевірки, 05 червня 2013 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення форми № НОМЕР_1.

Згідно з підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54, абзацу 2 пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Товариству з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» збільшено суму грошового зобовязання за платежем 30 14010100 податок на додану вартість, у розмірі 115.007,00 грн. за основним платежем та 23.001,00 грн. штрафних (фінансовими) санкціями.

27 червня 2013 року відносно ТОВ «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» винесено податкову вимогу форми Ю № 283-19 про нарахування пені в розмірі 12.704,33грн.

Визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

У відповідності з пунктом 184.7 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI в чинній на дату виникнення спірних правовідносин редакції якщо в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку залишаються товари та необоротні активи, при придбанні яких суми податку були включені до податкового кредиту, платник податку не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визнати умовне постачання таких товарів та необоротних активів та нарахувати податкові зобов'язання виходячи із звичайної ціни відповідних товарів чи необоротних активів <…>

ДПІ у Ленінському районі міста Дніпропетровська прийнято рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОМІНАНТА-ДНЕПР» платником ПДВ 29 лютого 2012 року.

Для визначення залишку товарних запасів фахівцями контролюючого органу використано Додаток К 1/1 до декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Проте, відповідачем не надано доказів залишку товарних запасів в останньому звітному (податковому) періоді на обліку у платника податку.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 804/20837/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:О.В. Юхименко

Суддя:В.В. Мельник

Суддя:Л.М. Нагорна