Ухвала суду № 46454125, 23.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2015 року

справа № 808/1524/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі № 808/1524/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 р. №0002051500/1150.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" відмовлено.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, позивач просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.04.2006 між Запорізькою міською радою та позивачем укладено договір оренди земельної ділянки, площею 1,7487 га (кадастровий № 2310100000:02:022:0085), що знаходиться за адресою: вул. Південне шосе, 78 в місті Запоріжжя, відповідно до п.9 якого, орендна плата вноситься позивачем в розмірі 39 450,67 гривень за календарний рік в цінах 2006 року. Договір зареєстровано філією ДП “Центр ДЗК”, про що 16.05.2006 у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040626100411.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.07.2011 у справі № 18/5009/2918/11 за позовом прокурора Заводського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до TOB “ВКФ “Терем, лтд” було внесено зміни до пункту 9 договору оренди земельної ділянки, зокрема зазначено: "орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі: 164323 гр. 59 коп., що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік у цінах 2011 року".

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2011 та Вищого господарського суду України від 20.03.2012 скарги TOB “ВКФ “Терем, лтд” залишені без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Під час позапланової невиїзної перевірки позивача (акт № 883/15-03/13622499 від 16.10.2012), встановлено наступне порушення: позивачем занижено орендну плату за землю на 101 908,14 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням №0001311500/847 від 02.11.2012 позивачу донараховано орендну плату за землю в розмірі 127385,18 грн., у т.ч. за основним платежем 101908,14 грн. та 25 477,04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги №6222/10/10-420 від 20.12.2012 зазначене рішення скасоване в частині зайво визначеного грошового зобов'язання в сумі 3691,99 грн. та 922,99 грн. штрафних санкцій, в іншій частині залишено без змін.

29.12.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002051500/11500, яким позивачу визначено суму податковго зобов’язання по орендній платі за землю у розмірі 122 770,2 грн., у т.ч. 98 216,15 грн. основного платежу та 24 554,05 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з пп. 5.1.2 п. 5.1 ст. 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України №985 від 22.12.2010, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 Порядку, у випадках, визначених підпунктами 5.1.2 і 5.1.4 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

З 01.01.2008, відповідно до внесених змін до ст. 21 Закону України “Про оренду землі” (із змінами і доповненнями) № 161-XIV від 06.10.1998, встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. А підпунктом 288.5.1. пункту 288.5. статті 288 кодексу визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Згідно з ч.5. ст. 188 Господарського кодексу України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Таким чином судом першої інстанції вірно визначено, що річна сума нарахувань орендної плати за землю ТОВ "ВКФ "Терем, лтд" на 2011 рік повинна складати 74013,43грн, на 2012 рік - 130310,35 грн..

З огляду на вказані обставини, оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення № 0002051500/11500 прийнято відповідачем у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для його скасування, як і для задоволення позовних вимог, відсутні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Терем, лтд" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 березня 2013 року у справі № 808/1524/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак